1.目前經濟怎么樣？
2.融資環境怎么樣？
3.你是B2B還是B2C？
4.你是不是先驅者？
5.如何保護你的業務、專利產品的復雜性以及其它方面的東西？
6.你的競爭對手在做什么？
7.有多大的市場機會？
8.如何迅速崛起？
9.你是想統治世界還是打算建立一個生活方式舒適的業務？
10.你是想獲得風險投資支持還是私有？
因此，只有按照這些開放性問題，我才能盡全力給出一些高水平的指導。
基于上述問題：
·如果經濟較為溫和，你應該保護你的現金儲備來度過難關。
·如果融資環境很好，你應該專注于增長，以獲得投資者的青睞。
·我認為B2C業務應該比B2B業務思考的“更快”，只有這樣才能給予消費者行為和企業行為間地細微差別
·先發始終是好的，當你是先發，或者就算你不是首發，但能趕上時，你就應該保持你們的領先。
·較為復雜或防御性業務越多，速度慢就會成為一個問題。
·在更大的市場、更多的空間中，即使有多個公司茁壯成長，速度看起來也不是那么重要。
·全新的市場或商業概念通常都是由先驅者占主導地位，所以要犧牲利潤迅速行動。
·對于你的投資者而言，風險投資支持都是想試圖主宰世界，需要迅速采取行動，以確保增長和流動性價值。
讓我們來看看著名的例子
在商業史上，Groupon是獲得10億美元營收最快的公司。公司從2008年的0收入到2011年16億美元營收，僅用了三年。不過它花了數億美元資本和啟動損失，才實現了“團購”領域的市場支配地位。
我們來看看Groupon為什么要用這種策略？首先，Groupon的產品不是那么難以模仿，其早期的成功催生了數以百計的競爭對手。其次，它是行業先驅者以及擁有一個高利潤的新型業務模式，而在它想主宰全球市場之前，任何人都可以做。第三點，Groupon最大的競爭對手是LivingSocial，它也獲得了數億美元投資，試圖追趕并獲得團購領域的領導者。
結果如何？這家已經上市并有五年歷史的公司目前價值60億美元，而大多數競爭對手從來沒有實現規模化，其長期的商業模式仍在不斷優化。
Facebook是一個同樣成功，但故事卻不同
Facebook并沒有一個清晰的電子商務模式來驅動收入，并且他們的高管和投資者的想法是如此具有革命性：作為一個溝通平臺，讓所有消費者鎖定它是至關重要的問題，因此哪怕在此之前沒有一個明確的盈利模式，也要燒錢下去。
像Facebook這樣，依靠籌來的數億啟動資金撐下去，在全球積累了數億用戶后，收入也就會慢慢來了。
現在，讓我們來看看第三個例子
Streampix是Comcast流媒體電影服務，推出后就與Netflix正面交鋒。實際上這已經是一個非常擁擠的領域，包括YouTube、Hulu、RedBox、亞馬遜、iTunes和其它公司都在試圖主宰在線電影流媒體領域。
但是，Comcast為什么會推出這個服務呢？它已經有了工作室和網絡關系，它在每個人家里也都有了有線電視盒硬件，這些都讓它很容易推銷。
在 Comcast上邊，導入在線電影非常簡單，一個簡單的Message就能搞定，不像Netflix，雖然價格低，但你需要將之與你的有線服務綁定，另外，Comcast在高價授權內容上更具有優勢（原因是comcast得到了更好的自主，能負擔得起一些影片工作室的高額內容授權費）
Streampix是否能成為行業領跑者？時間為證，不過值得一說的是這家遲來的慢行者，在業務性質、行業情況，現有的市場變幻、它擁有的機會和同行一樣。
因此，要成長還是要利潤？
正如我之前說的那樣，每個企業都有自己獨特的因素，因此要研究你的選項，以及相應的計劃。
像我就比較喜歡以犧牲短期利潤，從而能夠更快地應變。它通常能夠在你競爭對手反應之前，圈得大量市場份額，當然這個前提是，你的資金允許你這樣做。
一旦獲得大量用戶，你就可以隨時搗鼓收入模式和長期盈利能力，這樣做的原因是：你不能總是獲得并保持先發優勢。
雖然慢行動者也可以獲得成功，但他們的路上將散落著許多競爭對手，并使之過程變得很艱難。所以，你最好專注于業務增長，直到它達到讓你心安的某個點，這時你稍微慢一慢，才不會犧牲你的長期市場領導地位。
