2006年9月，Facebook的創始人扎克伯格開發出一種叫做News Feed的東西，這是一種能主動把用戶主頁上的變動向所有好友廣播的內置功能。學生們再也不用把時間花在轉來轉去檢查朋友的主頁是否更新了。他們登錄Facebook后就會看到News Feed：一個類似18世紀社交界新聞公報的頁面，上面列出了所有好友的最新動態。用扎克伯格自己的話來說，就像是“一股由生活中發生的點滴事件匯聚而成的涓涓細流”。
這個發明開始并不為人看好。總的說來Facebook 用戶并不認為自己需要經常的實時了解其他人在做什么。然而，當他們身處這種無處不在的信息中時，卻逐漸感覺十分有趣甚至流連忘返。這是什么原因呢？
社會科學家給這種不間斷的網絡聯系起了一個名字，叫做“環境知覺”（ambient awareness）。每條小的更新，每一條單獨的社交信息，本身都是微不足道的，甚至是十分平庸的。但若假以時日，當它們匯集起來，這些小片段就漸漸接合成一幅細致得驚人的描繪你朋友或家人生活的畫卷，就像成千上萬個點構成的一幅印象派畫作。
“究竟有誰會在乎我一天24小時都在做些什么？”非常多的人有足夠的理由在乎這一點。他們可以以前所未有的方式感覺到朋友們生活的韻律，也可以增進更多現實生活中的人際聯系。工作的流動性要求人們為了職業而更加頻繁的遷移，日益增多的自由職業者更是常常終日獨處。“環境親密感”（ambient intimacy）由此成為一種讓人感覺“不那么孤獨”的辦法。
在這樣的語境中，Twitter誕生了。140個字符、“What are you doing?”的微博客不僅比Facebook能更好地提升環境知覺，而且還有著比后者更強大的力量：更新速度快、信息源數量豐富、傳播力度驚人。
Twitter的核心是關注與被關注。用戶關注他們感興趣的人，只要這些人貼了新的訊息，用戶就會收到通知。Twitter使用價值的大小直接取決于你所選擇關注的人的品質的高低。Twitter的一些固定工具，如回復、銳推和私信，使得對話得以發生。標簽則使我們看到議題的集結過程，一個對話場就此形成了。
在所有這一切的背后，是一種更趨于自省的文化。很多Twitter的深度用戶都曾說起經常性的自我報道行為帶來的一個意料之外的副作用：當你每日 都要數次停下來觀察自己的感受和思緒時，日積月累，這種行為就變得具有哲學含義了。就好像希臘格言中的那句“了解你自己”，又近似心理治療中的“內觀”的概念。
和Facebook一樣，Twitter讓許多出色的第三方應用得到了高速發展。博客時代也有第三方應用，但與Twitter相比卻是鳳毛麟角，可以說第三方為Twitter拉大與競爭者之間的差距起到了關鍵性作用。這些數量眾多的第三方應用賦予了Twitter更多的空間，再一次驗證了一個道理：越是開放的東西，成長速度越快。
那么，Twitter和Facebook的本質區別又在何處呢？發明了Web 2.0說法的美國科技作家蒂姆·歐內利有個總結：“Facebook給你帶來的是你曾經認識的人；而Twitter給你帶來的是你希望認識的更多的人。”從設計上來看，Twitter的界面更加簡潔，感覺像1998年的 Google；而Facebook則更具門戶的味道，讓人想起當年的Yahoo。Facebook擁有更豐富的功能，但它的溝通較為被動和間接；Twitter高度集中于對話，更適于實時的和直接的溝通。
Facebook 對“社會動物”具有強大的吸引力，尤其對那些想與老朋友密切聯系和結識新朋友的人來說。這會降低電子郵件和即時通訊的使用，因為人們可以完全依靠Facebook來發信、聊天、分享文字、圖片和視頻。Twitter的吸引力初始看上去沒有那么大，但它的魅力是緩慢散發的：關注上一天，它開始有點兒像篇短文了；關注一個月，它就變成了一部小說。它是一個電子郵件、即時通訊和博客的集合體。
對用戶而言，每一種工具可能價值很大，也可能價值甚微，這取決于在特定的情形之下你想做什么。無法簡單地說清Facebook與Twitter究竟誰好誰壞。它們服務于不同的功能，運行在不同的機制上，兩者也還會不斷演變，要看用戶從中提取何種價值，才能決定在正在形成的社會性空間之中，誰會成為長期的贏家。最終兩者決戰的是，看誰能夠找到一個贏利的、可擴展的和可持續的商業模式。當然，也不排除它們把出售作為自己的退出戰略。
