近幾年，隨著互聯網創業的熱潮，各種新新模式、新理念層出不窮。“顛覆式創新、O2O、微商、圈層營銷、降維打擊”……這些概念聽上去很熟悉，實際上很陌生。究其原因，管理理論創新本有一定的滯后性，新概念雖已廣為流傳，但創新的本質與效應尚未顯現。更嚴重的是，這些碎片化的信息在分散我們的注意力。
我們身處一個復雜動蕩的年代，總是要通過不斷創新探尋生存發展之路。但焦慮之中更需冷靜：什么是管理理論創新？我們真的需要它嗎？其背后的推手是誰？是憋屈求變的創造，還是夾帶私貨的刻意鼓吹？
推動管理理論創新本是管理學者義不容辭的責任，但我們的名聲確實不好。
據說一個企業家左右分別坐著經濟學家和管理學家，他往左問經濟學家：“你們是怎么搞的，100個經濟學家有100種說法，到底聽誰的？”他剛往右一扭頭，管理學家自己就倒下了：“別說了，我自己招了吧。100個管理學家至少有101種說法，因為我們常自相矛盾。”
所以蕭伯納一百多年前如此定義專家：“所謂專家，就是把自己也搞不懂的事說得讓大家更糊涂了。”但坦率講，管理學很多觀點互相矛盾本身就是這個學科的天然屬性。因為企業以市場和社會為環境，在市場中要講經濟效率，在社會中要講和諧公正。所以管理學總是嫁接在經濟學和社會學之間，很難構建出獨立的理論體系，給大家造成來回搖擺的印象。
1、管理學就像中醫
管理學如同中醫，是一種“有用的偽科學”。
但管理學有沒有價值？就像西醫總是瞧不起中醫，因為中醫缺乏病理學和藥理學基礎，所以斥其為“偽科學”。直至一位牛人站出來：“從西醫角度看中醫，中醫將永遠是偽科學。但人人知道，中醫是有用的偽科學。”
由于世界和人自身復雜性系統的特征，嚴整的科學只不過是人類知識體系中的冰山一角，其他大量的非科學、偽科學也在我們認識和改造世界中發揮著重要作用。所以管理學如同中醫，是一種“有用的偽科學”。一百多年來管理學在科學性與藝術性的搖擺中頑強成長也佐證了這一點。
我是堅信“管理立國、管理強國、管理富國”的，但首先懂得管理背后的邏輯最重要。1996年我曾在一家香港時裝公司打短工。我們是做品牌的，一套女裝動輒上千元，用的都是法國、意大利和西班牙的進口面料。我在登記入庫時，發現法國人把面料成分和每種纖維原產地標注得一清二楚，看后就崩潰了：大多數化纖都是“Made in China”!怎么回事？教科書教的是“一切決定于資源稟賦”啊。
中國基礎紡織原材料物美價廉，遠銷世界，為什么一到做高檔時裝時總是要花幾十倍價格進口面料？為什么我們不自己織？百思不得其解，只好請教香港老板。老板一聽就樂了：“面料好壞和原材料沒多大關系，主要在于織法。”好的編織能化平凡為神奇，壞的編織會化神奇為腐朽。所以古人云“樹桑麻，習組織”，組織的關鍵在于編織邏輯。
回望上一代人，他們也很聰明也很努力，但被編織在“與天斗、與地斗、與人斗，其樂無窮”之中，彼時的中國淪為世界上最不發達的國家之一。再看三十多年前，小平同志一句“別斗了！一心一意搞建設，發展才是硬道理”，中國GDP增長了16倍。資源沒變、智商沒變，就是變了編織邏輯。
2、誰制造了理論創新的泡沫
許多創新的本質和效應尚未顯現，但名詞和概念已廣為流傳了，這就是泡沫。
2015年似乎很熱鬧，各種新名詞、新模式、新理念層出不窮，但我依然認為它只是個創新的“小年”。諸如“互聯網思維、第三次工業革命、工業4.0、顛覆式創新、商業模式、O2O、微商、圈層營銷、深度垂直、降維打擊”……聽起來讓你怦然心動，但只要沉下心來想一想就會發現，它們只是“聽上去很熟悉，實際上很陌生”。我堅信沒有它們明天會依然繼續，世界也不會變糟。
例如：“互聯網思維”提倡“平等、開放、共享、共創”，但平等必有層級、開放必有封閉、共享必有權責界定、共創必有利益紛爭；《第三次工業革命》一書充滿了烏托邦式的幻想；“工業4.0”是非常粗糙的劃分，現實中每次的工業升級都是混合與迭代的過程，從來沒有斷裂式的跨越；“顛覆式創新”并不是一個嚴整概念，現實中已接近破產；
而所謂“互聯網商業模式”稱“羊毛出在狗身上，最后讓豬買單”，這簡直是對豬智商的侮辱；“O2O”本質上只是一種營銷方式在線上與線下的配置組合，最后能否盈利還是決定于商品力與顧客感受；而“微商”一出來，我就堅信做不起來，因為“不要和朋友做生意，否則會永遠失去朋友”，從含情脈脈的情感交流到冷冰冰的利益交換，這種“高開低走”沒有出路。
熊彼特當年強調的是“創造性破壞”，而今天更能取得經濟和社會效益的往往是“創造性適應”。要做一個基于現實世界的改進者而不是幻想家。創新主要有五類：新市場、新原材料、新產品、新技術和組織管理創新。各種創新的速度和效應不盡相同，往往最終需要組織管理的協調和控制才能實現“新的組合”，所以管理理論創新相對其他幾種一般是滯后的。而如今，許多創新的本質和效應尚未顯現，但名詞和概念已廣為流傳了，這就是泡沫。
是誰制造了這么多理論的創新泡沫？
我認為主要是兩種人。
一種屬于“黔無驢”類：無視管理學“橘生淮南為橘，淮北為枳”的時空局限，把西方一些非本質、非主流、非體系的“時尚類”東西在中國大肆傳播，以抬高自己的身價。一般他們都會說：“我曾師從xx大師……我在哈佛時……你們理念太落后……你們還做質性研究，國際主流早就是實證……你們還在用回歸，我們早就用結構方程……這是國際上最流行的xxx……”一臉“言必稱希臘”的高傲姿態。
但據我接觸過的一些西方真正有水平的學者來看，一般都既樸實又謙和，散發著一種知識分子的氣息。記起小時候曾讀《黔無驢》：“黔無驢，有好事者船載以入。至則無可用，放之山下?；⒁娭嬋淮笪镆?，以為神……他日，驢一鳴，虎大駭，遠遁……然往來視之，覺無異能者……技止此耳！因跳踉大?，斷其喉，盡其肉，乃去。” 因此可將這些人歸于“黔無驢”類。這些人本意并非刻毒，只不過是狐假虎威想讓自己混得風光些，所以危害并不大。隨著國際交往的深化，他們身上的神秘光環正在逐漸褪色。
但另一類的人危害性就大了。他們有意制造新名詞、新范式、新理念，借助網絡化效應炒作傳播，從中漁利，很多人因此一攫萬金，而被忽悠者還在那里一臉虔誠地說：“大師，謝謝啊。”
據我觀察，此類人可按“皇帝的新裝”的段子分三個等級：
初級選手：皇帝實際沒穿衣服，但不知道自己沒穿。這類人可歸于年少無知，自己會慢慢清醒的，而聽眾也不太可能比他們更弱智，所以危害并不大。
中級選手：皇帝知道自己沒穿衣服，但他以為老百姓看不見。這些人實際上很心虛，只能拼命以制造理論的時尚新潮來掩蓋自己的功力虛薄。他們的東西雖無真材實料，但可修飾得花團錦簇，所以也可以蒙蔽一些人，危害度中級。
高級選手：皇帝知道自己沒穿衣服，也知道老百姓看見了，但我就這樣了！這種赤條條就是規范、就是主流、就是趨勢，你們能奈我何！他們往往掌控著學術界的游戲規則，危害巨大。
3、誰動了我們注意力的奶酪？
衍生物過度膨脹，往往阻礙了我們對管理學本質問題的關注。
相對于各種紛繁嘈雜，我認為管理學的源概念應在10個以內，大概包括企業、市場、社會、組織、目標、管理、績效等。管理學研究的對象是企業，企業身處市場和社會的環境之中，分析市場與社會，就可以理解企業的外在規定性。而企業的內在規定性是組織邏輯，組織作為一個協動系統需要確立目標，其達成程度就是績效。但從目標到績效不會自動實現，中間需要計劃、組織、協調、控制，即為管理。
除此之外還有無其他源概念？我暫時沒有找到，感覺都可以從這幾個源概念推演出來，只是衍生物。衍生物過度膨脹，往往阻礙了我們對管理學本質問題的關注。就像金融衍生物本來是因縮減金融的系統性風險而誕生的，但最后幾乎演變成一種自我對沖的獨立產業，反而增大了金融危機的可能，所以我們要警惕衍生泡沫。
當今創新的衍生泡沫與互聯網“長尾效應”密切相關?；ヂ摼W的開放和便捷使許多破碎的、邊緣的、非主流的東西也可以聚集在其“長尾”之中，甚至可以聚合成一種勢力。我堅信它們很難顛覆主流，卻破壞力很大。環顧周邊你就會發現：互聯網讓“全世界都在看”，但無責任的言論與行為正在蔓延，世界并未變得更美。我們處在一個數據爆炸、信息膨脹，但知識依然貧乏的時代。
網絡化情境下多重時空的交錯嚴重影響著我們的注意力。我們都知道：“你對什么感興趣，才有可能關注；你關注什么，才可能達成有效的行動。”但同時，“你感興趣的，未必能持續關注；你關注的，也未必能真正付諸行動”。所以真正有意義的注意力是極其有限的，只是“興趣－關注-可能的行動”的交集。
而互聯網的開放和便捷，讓我們自認為一切皆可感興趣、一切皆可去關注、一切行動皆有可能，這是天大的誤解。因為人的注意力是有限度的，三要素之間存在互補-替代關系：你感興趣的越多，可持續關注的則越少，現實的行動力則越差。所以網絡化往往把我們帶入更加焦慮、迷茫、無法行動的困境。建議學習卓越企業的“刺猬理念”：只做自己最感興趣的、最擅長的、能盈利的事，其他一概不碰。
