即便是基于過往的最佳實踐，不同公司的風險管理流程也是大同小異，并都無法應對所有挑戰。一如加利·帕特森的新書《百萬美元的盲點：金融增長20/20遠景》所言，傳統風險管理并不足以保護公司、抵抗經濟風險，而這正是我要論及“不確定性”的價值所在。

 

    經濟學家弗蘭克·奈特認為，風險不同于不確定性，他用“風險”來表述概率已知的案例，而不確定性則是指你不知道概率的情況。但在我看來，不確定性和風險就像是光譜的兩極——有時我們知悉某事件發生的精確概率，例如，我認為麥當勞知道每百萬顧客中有多少人會在他店里摔倒，在我理解，這就屬于麥當勞面臨的風險;有時我們只知道一個粗略的概率，如修理工猜測你的散熱器還能再用六個月;還有些時候，我們只知道一個大概的合理范圍，一如我對預測未來一年股票市場沒什么把握，但是根據歷史經驗看，股票價格的上下浮動不會超出當前價格的50%。

 

    還有一種更細致的補充，即前國防部長拉姆斯·菲爾德所謂的“未知的未知”。已知的未知是指人們意識到自己的未知——例如，在中途島海戰中，雙方都知道敵軍艦隊的存在，但是卻不知道其位置何在。相反，未知的未知是指我們連做夢都沒想過的事情(納西姆·塔勒布所著的《黑天鵝效應》普及了這一理念，這些未知的未知，意即看似極不可能發生，但實際又發生的“黑天鵝事件”)。

 

    基于已知的未知，告誡人們要為什么做準備很容易，比如明天天晴太陽照常升起，咨詢客戶會定期打電話給我，我的銀行會自行檢查我的存款。但是，這些條件有可能被推翻，也可能不會。所以，我就不由得擔心可能發生的風險。事實上，那些“黑天鵝”的確時不時地出現。

 

    對此，人們雖然沒辦法一一顧及，但能制定一種彈性機制，在面對這些不可預見時多一些靈活性。能夠增加靈活性的行為都不錯。最常見的比如金融保守主義——保持低債務、高債權，擁有現金儲備和良好的信用額度。這樣做有兩個明顯的優點：

 

    首先，增加面對“負面黑天鵝效應”的存活率。9·11就是一個很好的例子，業主和管理人員意識到恐怖襲擊的風險(俄克拉荷馬城爆炸案和早期的世界貿易中心襲擊證實了該風險)，遺憾的是，每周例行飛行的職業演說家和學習 師們根本沒有意識到9·11事件后的全國空中交通停擺。

 

    其次，“積極黑天鵝效應”發生時，財務實力也會有幫助。想象一下，你從未打過交道的某個大買家來聯系你，因為日本地震和海嘯摧毀了他的長期供貨商，你能做成這個巨大的訂單嗎?這是個好消息，但是，可能需要為購買勞動力和原材料緊急支付現金，可能比買家付款期要早60～90天。雖然良好的信用額度能幫你把握這個機會，但是，顯然金融儲備對應對這樣的不可預見事件時尤為重要。