摘要：“小國(guó)寡民”理想是人類經(jīng)過文明發(fā)展后對(duì)自然的自覺回歸，這一設(shè)想可以推遲人類的衰落。

本文為摘錄，原文見張松輝著《老子研究》（人民出版社2006年版、2009年再版）

   老子的“小國(guó)寡民”思想是他的政治觀、歷史觀的重要內(nèi)容，對(duì)于這一思想，學(xué)界幾乎持一致的批判態(tài)度。其實(shí)，老子的這一思想中包含了許多合理的成分，我們應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行重新評(píng)價(jià)。

                      

 （一）“小國(guó)寡民”理想是人類經(jīng)過文明發(fā)展后對(duì)自然的自覺回歸

    為了更好地理解老子的小國(guó)寡民思想，我們不妨先重溫一下《老子》的第八十章：

        小國(guó)寡民。使有什伯之器而不用，使人重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無所乘之；雖   有甲兵，無所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗，鄰國(guó)相   望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。

原始社會(huì)的基本特征就是生產(chǎn)力極度落后，人們的文化水平非常低下。而老子的“小國(guó)寡民”社會(huì)并不具備這些特征，因?yàn)樵凇靶?guó)寡民”的社會(huì)里，還有舟船、甲兵、文字等先進(jìn)的東西，只是不去使用它們而已。我過去閱讀老子這段話時(shí)，總有一個(gè)疑問：既然“不用”，為什么還要提出“使有什伯之器”、“有舟船”、“有甲兵”？這個(gè)疑問在我心中已經(jīng)存在了近二十年，最近我才突然感到：老子所描繪的這個(gè)社會(huì)并非我們常說的原始社會(huì)，而是經(jīng)過一定文明發(fā)展后再自覺地向自然生活回歸。人類的初期階段，沒有車船、甲兵等什伯之器，也沒有文字，后來人們發(fā)明創(chuàng)造了這些東西，人類把這些東西制造出來后，當(dāng)然是為了使用它們。使用一個(gè)階段之后，又發(fā)現(xiàn)使用這些東西給自己帶不來多少幸福，反而添了不少麻煩，于是又自覺地把這些東西放置在一邊不再使用，重新回到結(jié)繩而治的純自然生活狀態(tài)。這是一個(gè)經(jīng)過否定之否定的歷史過程：

沒有什伯之器和文字可用，過純自然生活——發(fā)明了什伯之器和文字，過所謂文明生活——雖有什伯之器和文字而不用，重新恢復(fù)純自然生活。

通過這一過程的顯示，我們不難明白，老子所提倡的小國(guó)寡民社會(huì)，不是蒙昧落后的原始時(shí)代，而是經(jīng)過否定之否定后，對(duì)所謂文明的拋棄和對(duì)自然的回歸。“小國(guó)寡民”是一種看似原始社會(huì)、而實(shí)際屬于文明形式更高的社會(huì)。

    （二）“小國(guó)寡民”主張利大于弊

    從道德評(píng)價(jià)的角度來看，老子提出社會(huì)回歸觀的主觀目的是值得肯定的。在他提出的看似“反動(dòng)”的政治觀中，我們不難看出其出發(fā)點(diǎn)是好的：第一、老子主張社會(huì)回歸是為了平均社會(huì)財(cái)富，是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)不平等制度的嚴(yán)厲批判。第二，老子主張社會(huì)回歸是為了恢復(fù)人的樸素天性，提高人的道德水準(zhǔn)。下面我們主要從價(jià)值的角度去評(píng)價(jià)其中兩點(diǎn)多遭非議的主張。

第一，關(guān)于反科技文化。

   老子的“小國(guó)寡民”思想的實(shí)質(zhì)除了反剝削反壓迫之外，就是反科技，也就是老子說的“使有什伯之器而不用，……使人復(fù)結(jié)繩而用之”。這一看似落后的思想如果能夠?qū)嵤┑脑挘湍転檎麄€(gè)人類贏得更多的生存時(shí)間。  

   現(xiàn)在的人們經(jīng)常提倡“可持續(xù)性發(fā)展”，從實(shí)質(zhì)上講，“持續(xù)性”和“發(fā)展”本身就是一對(duì)帶有根本性的矛盾，現(xiàn)在的一些做法，實(shí)際上就是放慢“發(fā)展”，以保證相對(duì)的“持續(xù)性”。老子的思想客觀上（老子提出這一思想的主觀目的可能不是為解決這一問題的）可以為解決這一矛盾服務(wù)，他不要“發(fā)展”，而要“持續(xù)性”。地球的生命是有限的，其生命的長(zhǎng)短是由其內(nèi)在的能量多少?zèng)Q定的。科技發(fā)展不僅腐蝕了人類自身的精神和肉體，更主要的是它加速了對(duì)地球能量的消耗。春秋時(shí)的王子晉就提出了人不要隨便開挖山體、堵塞河流的主張 [②] 。古人有一個(gè)比喻，說大地好比一個(gè)大瓜，人類好比一群小蟲子，只有當(dāng)瓜腐爛時(shí)，才會(huì)長(zhǎng)出蟲子來，因此，人類的出現(xiàn)，說明大地本身已經(jīng)出了問題。 [③] 這個(gè)比喻看似幼稚，但我認(rèn)為是真理。瓜腐爛了長(zhǎng)出蟲子，而蟲子的繁殖（繁榮）反過來加速了瓜的腐爛速度，其結(jié)果將是蟲子與瓜同歸于盡。

我個(gè)人一直認(rèn)為，地球也是一個(gè)有機(jī)的整體，它之所以能夠成為今天的模樣，之所以能夠養(yǎng)育出這么多的生物，是因?yàn)樗膬?nèi)部的各種物質(zhì)以某種特定的組合方式所發(fā)出的共同作用而形成的。而今天的人們?yōu)榱怂接钥账氖停诠馑牡V藏，甚至還要抽盡它的氣體和水分，簡(jiǎn)直到了“敲骨吸髓”的程度。總之，人的行為正在破壞地球的原有結(jié)構(gòu)。我們不妨也來一個(gè)比喻，整個(gè)地球猶如一座搭好的積木建筑，石油、煤礦、天然氣等等，都是這座積木建筑的重要組成部分，它們相互依靠、相互作用，一旦我們抽空了其中的某些部分，整個(gè)積木建筑就會(huì)失去平衡，最終導(dǎo)致它的坍塌。當(dāng)人們將來發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)時(shí)，再想用已經(jīng)被消耗掉的石油、礦石等等去填補(bǔ)地球，大概已是不可能的。人類與地球的命運(yùn)息息相關(guān)，不停止對(duì)自然的過度索取，他們的最終結(jié)果必然是一起毀滅。可能不少人會(huì)認(rèn)為我的看法是幼稚可笑的，但我總認(rèn)為幼稚之人的直覺有時(shí)比成熟之人的嚴(yán)密分析更為正確。

   就當(dāng)前的情況看，如果不說自然科學(xué)是盲目的，但它至少是目光短淺的。它是為人類眼下的利益服務(wù)的，只有當(dāng)眼下的利益也受到了損害，它才會(huì)手忙腳亂地去做一些修補(bǔ)工作。

   人類如果能夠按照老子的思想去生活（人的欲望使這種生活很難實(shí)現(xiàn)），我們可以毫不懷疑地說：人類的整體生存時(shí)間將比其實(shí)際生存時(shí)間長(zhǎng)得多。老子的反科技態(tài)度是以每一代人的利益犧牲去換取整個(gè)人類更多的生存時(shí)間，而人類現(xiàn)有的實(shí)際生活狀況是以縮短整個(gè)人類的生存時(shí)間來?yè)Q取目前的利益享受。

第二，關(guān)于封閉式的生活。

老子受到批判的另一主張就是“鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來”。根據(jù)我的理解，這一主張的目的有二，一是可以避免摩擦和戰(zhàn)爭(zhēng)。春秋時(shí)期，吳、楚兩國(guó)就因?yàn)檫吔缟系膬杉倚『⒆訝?zhēng)采桑葉而打了幾次大仗。二是避免攀比心理。國(guó)與國(guó)之間在各個(gè)方面肯定會(huì)有差異，一旦交往，這種差異就不可避免地會(huì)引來競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果自然是科學(xué)技術(shù)的無止境發(fā)展。也就是說，封閉式的生活方式可以使人們避免攀比，能夠保持人們心理的平衡，保證相對(duì)的社會(huì)穩(wěn)定。

 

    （三）“欲壑難填”的人性使科技無法為人類帶來預(yù)期幸福

（略）

 

    （四）“小國(guó)寡民”可以推遲人類衰落

 

   從近代到今天，有不少學(xué)者在探討全世界民族與文化融合的問題，幾乎所有的學(xué)者都支持融合，并設(shè)想了各種辦法，比如鼓勵(lì)種族通婚 [④] 、簽定文化盟約等等，來加速這種融合。認(rèn)為這樣可以避免許多由民族、文化矛盾而帶來的對(duì)抗和沖突，因?yàn)檫@些對(duì)抗和沖突已經(jīng)、正在、還將為人類帶來巨大的災(zāi)難。只有融合，才能避免這些災(zāi)難。這些學(xué)者的用意是善良的，但他們只考慮融合帶來的好處，而沒有更進(jìn)一步地考慮融合后的人類發(fā)展趨勢(shì)。

   我認(rèn)為，融合是歷史的必然，你贊成也好，不贊成也好，民族和文化趨向融合是必然發(fā)生的，歷史已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。實(shí)際上民族和文化這二者是統(tǒng)一的，民族是文化的載體，文化是民族的標(biāo)志，文化同一了，就不可能再有民族的差別，反之亦然。各個(gè)民族、文化的發(fā)展，實(shí)際上也就是人類的發(fā)展，這一發(fā)展大致要經(jīng)歷這樣幾個(gè)過程：

       大異時(shí)期——大和時(shí)期——大同時(shí)期——衰落時(shí)期

   大異時(shí)期：在人類的初期，由于人類數(shù)量少，交通、通訊不便，人們被山山水水分割為一塊一塊，他們各自為政，用不同的語言和不同的風(fēng)俗習(xí)慣生活著。這就是人類的大異時(shí)期。

   大和時(shí)期：隨著人類的發(fā)展，交通與通訊便利了，民族之間的交往越來越多，而且他們也認(rèn)識(shí)到，一味地對(duì)抗給自己帶來的未必全是好處，于是人們用某種方式，使不同的民族和不同的文化能夠相對(duì)和諧地相處，這就是大和時(shí)期。“和”是中國(guó)的哲學(xué)中的一個(gè)重要概念，所謂的“和而不同”，是指不同的思想、觀念以相輔相成的關(guān)系和諧相處在一起。我們不妨把它引申一下，不同的文化、民族，甚至包括動(dòng)植物在內(nèi)，大家和平共處于這個(gè)世界上，我們把這一情況也叫作“和”。

大同時(shí)期：我們這里說的“大同”，與儒家的大同理想并不一樣。儒家的大同社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是倫理的和諧和道德的美好，我們講的大同重點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)民族種類和思想文化的同一性。歷史不會(huì)停止前進(jìn)。按照我們的推測(cè)，大和的下一步，就是大同。因?yàn)槿诤鲜且环N不斷推進(jìn)的過程，人類不停地融合下去，融合一千年、兩千年、三千年，從理論上講，其融合的邏輯結(jié)果必然是有那么一天，在這個(gè)地球村里只剩下一個(gè)民族，一種文化。雖然在同一個(gè)民族、同一種文化里，也會(huì)有爭(zhēng)論，但充其量屬于“小打小鬧”。一個(gè)民族的昌盛，一種文化的繁榮，除了其內(nèi)部的原因外，還要靠外部的激勵(lì)。什么時(shí)候有百家爭(zhēng)鳴，什么時(shí)候的思想文化就會(huì)繁榮，反之就會(huì)沉悶衰落。鹿與狼的關(guān)系已經(jīng)充分地說明了這一點(diǎn) [⑤] 。

衰落時(shí)期：所以我們擔(dān)心的是，當(dāng)?shù)厍蛏险娴闹皇Ｏ乱粋€(gè)民族、一種文化的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)沒有了，爭(zhēng)鳴也沒有了，那么這是否會(huì)成為人類衰落的開始。中國(guó)有句古話：“物盛則衰。”整個(gè)人類和文化融而為一的時(shí)候，可能會(huì)是人類社會(huì)發(fā)展的鼎盛點(diǎn)，而這個(gè)鼎盛點(diǎn)剛好又是由盛到衰的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。我們不禁要問，我們所追求的文化大融合、大同一究竟是人類的幸事，還是人類的悲哀？

   也有一些學(xué)者主張永遠(yuǎn)保持“大和”的局面。但這只能是一種美好的愿望，因?yàn)檫@一愿望的實(shí)質(zhì)就是希望人類的歷史永遠(yuǎn)停留在某一個(gè)階段，換句話說，就是讓人類停止發(fā)展。這無論如何都是不可能的。

   老子提出“小國(guó)寡民”設(shè)想時(shí)，大概很難想到這一層，但這一設(shè)想客觀上會(huì)阻止“大同”局面的出現(xiàn)。當(dāng)然，說“阻止”只能是一種理論上的推理，因?yàn)槿颂焐闷妫蚨鴽]有人愿意真正去過“小國(guó)寡民”的生活，既然“小國(guó)寡民”不可能出現(xiàn)，所謂的“阻止”就只能是一句空話。但也應(yīng)看到，如果人們都能看到人類融合后的衰落命運(yùn)，部分地去實(shí)施“小國(guó)寡民”的主張，或許是可以推遲“大同”局面出現(xiàn)的時(shí)間。而推遲“大同”局面的出現(xiàn)，實(shí)際也就是推遲了人類衰敗的時(shí)間。所以我有一個(gè)推測(cè)：未來“大同社會(huì)”的人們?cè)谝庾R(shí)到“大同”的危害后，也許會(huì)把自己好不容易建立起來的這一社會(huì)再次人為地分割開來，施行“小國(guó)寡民”政策。

我清楚地知道，本文的觀點(diǎn)只能停留在理論層面上，在現(xiàn)實(shí)中（至少在當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)中）無法實(shí)踐，因?yàn)槿祟愂遣粫?huì)滿足自己的欲望、因而也不會(huì)停止自己尋求幸福的腳步。但我想：當(dāng)大家都在為尋求幸福而匆忙奔跑的時(shí)候，如果提醒一下他們“當(dāng)心腳下”，也未必沒有必要。