對于華為輪值CEO的制度，其實就是一個企業就其領導人的更替所做的一些嘗試。當然，華為的做法和成熟跨國企業的做法有些不同，但畢竟是一種探索。

    我認同華為這種嘗試的態度。本質上說，盡管目前華為的實踐被稱為輪值CEO，但從操作層面來看，這個CEO還只是扮演了一個COO（首席運營官）的角色。因為CEO有短期和長期的兩種責任，長期責任是制定戰略、分配資源和計劃 人員；短期來說就是要平衡企業在經營中遇到的各種問題，做出日常經營決策，以達到企業平穩發展，按照計劃完成企業既定的經營目標。

    華為的輪值CEO制度每半年輪值一次，從具體操作來看，半年一次輪值不可能對企業中長期戰略有一個清晰的責任，我也不認為在做輪值CEO的時候能夠負責任地為華為做出有關長期的投資或長期戰略決策。真是如此的話，前一任做滿6個月，后一任就來輪值，恐怕難以落實協調；這僅僅能展現出后備領導人在解決短期的、日常經營中出現的問題的決策能力和領導力。所以，本質上來看，他們只是扮演了輪值COO的角色——盡管稱呼不同。這種情況下，任正非恐怕還是長期戰略的最終決策者。

    輪值CEO制度存在的一個問題是，輪值時做不做事關長期的重大決策？這個問題在目前的輪值制度下顯得比較尷尬：如果做重大決策的話，這種決策的意義不大，6個月之后不知道將面臨怎樣的改變；如果不做重大決策，又體現不出輪值CEO在業務上的預見性，在執行層面，執行者也會變得猶豫不決?？梢韵胂?，在未來一兩年的實踐中，這會是一個比較尷尬的現象。如果這個輪值制度時間太長，可以說輪值者都無法做出大的決策或調整，只能做出一些小的決策，執行者也將失去主動性。

    盡管是CEO，但在輪值的過程中體現的是COO的職責，能夠在一定程度上展現出每個人不同的管理方法和思路，以及解決短期問題的能力，但制定長期戰略、分配資源及培養領導人的綜合領導能力，在6個月的輪值中是沒法體現出來的。如果真是從長期來培養華為的最高領導者，更為合適的方法是把集團業務劃分為多個相對獨立的幾塊，讓不同的未來備選領導人負責不同的業務，并真正擔當一個CEO的角色。這會比在集團層面進行名義上的CEO輪值的做法更好一些。具體說，應該給各業務單元的CEO五到八年的周期，賦予其足夠的權限、資源和時間，帶領自己的業務單元在市場競爭中進行展現各自的領導力。集團可以依據各業務單元在各自市場中的表現，以及各CEO在平衡短期與長期，在戰略決策以及日常經營能力方面對各CEO進行評價，在這個過程中培養和選擇出一個集團的未來領導者。如果需要排除市場因素更充分地考察每個業務單元CEO的領導能力，也可以對業務單元的CEO進行輪換——在一個業務單元成功的CEO可以被提升到更大業務單元，也可以輪換至一個市場競爭更為激烈的業務單元。

    企業隨著規模變大，管理復雜程度會成倍上升。而將業務按照客戶群體、地域，或者按照產品、技術等分成多個業務單元，并且將各項決策分拆到每個業務單元，形成M型（多業務單元）組織架構，將可以大大簡化企業的管理復雜程度，提升管理效率。這是所有大型企業轉型的普遍規律。而這種架構的另一個重要意義在于，可以在一個大型企業集團中培養多個業務單元CEO，最終為集團CEO培養后續領導。

    很多企業都在從管理體制方面摸索大企業可持續發展的方法，我認為華為輪值CEO制度只是一種階段性的有益嘗試，有著它自身的現實背景。但是，與其在集團層面進行一個表面上的CEO輪值，本質上的COO輪值，還不如放權到業務單元，在業務單元層面進行一個真正的業務單元CEO負責制，為集團內部有能力的領導者創造一個展現領導力的舞臺，為集團的永續經營培養一代代的未來領導人。