一個(gè)過(guò)去的日本案例很好地說(shuō)明了這一問(wèn)題。外國(guó)投資人在對(duì)美國(guó)資產(chǎn)提出收購(gòu)意向時(shí)遭遇到了巨大的負(fù)面報(bào)道，這嚴(yán)重地削弱了日本對(duì)于美國(guó)的直接投資。這一影響被稱(chēng)為“洛克菲勒效應(yīng)”。
“洛克菲勒效應(yīng)”影響下的案例
20世紀(jì)80年代，美國(guó)民眾對(duì)來(lái)自日本的投資充滿(mǎn)了敵意。日本電子產(chǎn)品制造商富士通發(fā)起的對(duì)仙童半導(dǎo)體公司的收購(gòu)甚至致使美國(guó)頒布了國(guó)家安全法案，以便從法律上制止該項(xiàng)交易的進(jìn)行。
在這種不友好的背景下，1989年年底，日本 房地產(chǎn) 公司三菱地產(chǎn)以8.46億美元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了美國(guó)國(guó)家歷史性地標(biāo)建筑洛克菲勒中心。對(duì)于當(dāng)時(shí)的日本投資者而言，這一巨大的戰(zhàn)利品給他們帶來(lái)了極大的振奮。但這一高調(diào)的收購(gòu)卻引發(fā)了美國(guó)公眾對(duì)于日本正在試圖控制美國(guó)經(jīng)濟(jì)所感到的焦慮。在交易公布之后的幾天，《紐約時(shí)報(bào)》一連發(fā)表了6篇相關(guān)報(bào)道，文章題目包括“日本人借助收購(gòu)洛克菲勒中心在紐約贏得了美名”、“日本買(mǎi)下紐約市中心”等等。
事實(shí)上，當(dāng)年的民意調(diào)查結(jié)果也預(yù)示了日本投資者的不祥命運(yùn)。美國(guó)公眾的反日情緒疾速高漲，公眾認(rèn)為該交易麻木不仁。最終，由于未能為心存懷疑的公眾就交易給出積極的說(shuō)明，以及伴隨著90年代初期持續(xù)惡化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，三菱地產(chǎn)于1995年被迫放棄了這一20億美元的投資項(xiàng)目，并導(dǎo)致洛克菲勒中心陷入了衰落的池沼。
在跨入21世紀(jì)后，中東主權(quán)財(cái)富基金的崛起亦引發(fā)了新一輪的“洛克菲勒效應(yīng)”。這一次，歷史也是驚人的相似。
跨入2000年后，英國(guó)半島東方輪船公司(P&O)的股東們同意了將企業(yè)賣(mài)給由迪拜政府擁有并控股的迪拜港口世界公司(DPW)。作為 銷(xiāo)售 的一部分，DPW將承擔(dān)P&O公司在紐約、新澤西、費(fèi)城、巴爾的摩、新奧爾良和邁阿密等16個(gè)美國(guó)主要港口設(shè)施的租賃和運(yùn)營(yíng)管理。美國(guó)巨大的民意絕對(duì)性地戰(zhàn)勝了原有交易中所有貌似合理的商業(yè)邏輯，并最終導(dǎo)致了DPW交易的失敗。
回頭看來(lái)，幾乎可以肯定，當(dāng)這一收購(gòu)申請(qǐng)被遞交到美國(guó)政府等待審批時(shí)，交易雙方都令人驚訝地失了職，沒(méi)有充分考慮“洛克菲勒效應(yīng)”的影響。
提早考慮來(lái)自美國(guó)民意的風(fēng)險(xiǎn)
經(jīng)濟(jì)大蕭條和華盛頓的政治僵局導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)動(dòng)蕩，在這個(gè)背景下，我們需要重新評(píng)估外商直接投資(FDI)在激發(fā)美國(guó)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面所扮演的角色。FDI能夠緩解就業(yè)市場(chǎng)的壓力并創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。相對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)同行，外資企業(yè)效率更高，并且能支付更高的薪水。
一份2011年2月1日的美國(guó)國(guó)會(huì)的研究服務(wù)報(bào)告顯示：“外資企業(yè)支付的平均工資水平比所有美國(guó) 制造業(yè) 公司高14%，員工的單位生產(chǎn)效率和產(chǎn)出量比美國(guó)國(guó)內(nèi)的同類(lèi)型公司分別高出40%和50%。”
這看起來(lái)似乎不錯(cuò)，并且是雙贏的結(jié)局。美國(guó)人要做的是，張開(kāi)雙臂迎接FDI，而外資企業(yè)，則是帶著大量就業(yè)機(jī)會(huì)和新的設(shè)施涌入美國(guó)。
這筆賬是相當(dāng)清晰明了的。不過(guò)，對(duì)FDI的爭(zhēng)議，可不是那么好逾越的，爭(zhēng)議來(lái)源于哪里？答案是美國(guó)民意。
由紐約的非營(yíng)利組織“亞洲社團(tuán)”(Aisa Society)以及華盛頓的“伍德羅威爾遜國(guó)際學(xué)者中心”(Woodrow Wilson International Center for Scholars)資助的一項(xiàng)最新研究預(yù)測(cè)，在未來(lái)的十年中，中國(guó)可以對(duì)海外企業(yè)、工廠或者資產(chǎn)進(jìn)行超過(guò)2萬(wàn)億美元的投資，這些錢(qián)可以幫助美國(guó)和歐洲提供重振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力。而同時(shí)，“洛克菲勒效應(yīng)”卻將又一次成為中國(guó)投資者在未來(lái)資本配置中必須考慮的重要問(wèn)題。
對(duì)于中國(guó)的潛在難題是，中國(guó)企業(yè)在海外并不總是受到歡迎——不僅由于中國(guó)掌握著巨大的經(jīng)濟(jì)影響力，也因?yàn)橹袊?guó)的國(guó)有巨頭被認(rèn)為接受著國(guó)家的補(bǔ)貼，并可能在為中國(guó)政府工作。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政界已經(jīng)阻止或推遲了一系列中國(guó)近年來(lái)在對(duì)美FDI上的嘗試，“洛克菲勒效應(yīng)”的影響已顯而易見(jiàn)。
2005年，中國(guó)的石油巨頭之一中海油在美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)其購(gòu)買(mǎi)進(jìn)行調(diào)查之后決定放棄對(duì)于美國(guó)石油巨頭優(yōu)尼科的競(jìng)購(gòu)。最近，中國(guó)電信(微博)巨頭華為亦已多次被拒絕在美國(guó)涉及國(guó)家安全的關(guān)鍵領(lǐng)域進(jìn)行并購(gòu)交易。
2010年，中國(guó)鞍山鋼鐵集團(tuán)為了在密西西比州建立一家鋼鐵廠，在該州遭遇到激烈的反對(duì)，反對(duì)者擔(dān)心該項(xiàng)目會(huì)減少就業(yè)并危害國(guó)家安全。
2011年，全球經(jīng)濟(jì)依舊處于脆弱的狀態(tài)，美國(guó)和中國(guó)顯然需要對(duì)方。美國(guó)擁有先進(jìn)的技術(shù)和高技能的人才，其中許多人深受其國(guó)內(nèi)停滯的就業(yè)增長(zhǎng)所累，然而中國(guó)擁有美國(guó)企業(yè)努力尋求以維持發(fā)展的豐富資本。在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)期，主權(quán)問(wèn)題顯得更為重要，這使得潛在投資者必須在對(duì)外投資前做好充分的準(zhǔn)備。
為了避免在未來(lái)陷入“洛克菲勒效應(yīng)”，任何外國(guó)投資者在美國(guó)投資時(shí)，都應(yīng)該考慮公眾意見(jiàn)對(duì)于交易最終成功所具有的至關(guān)重要的作用。在美國(guó)，每個(gè)被收購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)都有各自的輿論風(fēng)險(xiǎn)，而一套精心構(gòu)造的以事實(shí)為基礎(chǔ)的溝通戰(zhàn)略能夠使風(fēng)險(xiǎn)得以降低。歷史證明，如果不正確執(zhí)行這一策略，一個(gè)在資產(chǎn)負(fù)債表上看起來(lái)有利可圖的交易，很可能會(huì)因?yàn)?ldquo;洛克菲勒效應(yīng)”的作用而迅速流產(chǎn)。
作者為Penn, Schoen & Berland Associates (PSB)公司的亞太區(qū)首席執(zhí)行官及全球首席運(yùn)營(yíng)官，文章經(jīng)過(guò)本報(bào)編輯與刪節(jié)，未經(jīng)本人審閱
