林 瑋 于永達(dá)

 

 

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)能過剩；央地關(guān)系；不完全信息；康采恩結(jié)構(gòu)；預(yù)算軟約束

文章來源：甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)2019（2）：116-125；

作者簡(jiǎn)介：林瑋，男，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士候選人，研究方向：產(chǎn)業(yè)政策、創(chuàng)新政策與數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理；于永達(dá)，男，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：國(guó)際經(jīng)貿(mào)、政府經(jīng)濟(jì)學(xué)與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。

 

 

一、問題提出

這些新領(lǐng)域中也存在與以往鋼鐵、煤炭等行業(yè)類似的投資潮涌與產(chǎn)能過剩，如大量資本在回報(bào)率為負(fù)的“互聯(lián)網(wǎng)+”出行或本地生活服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行過度投資，造成了“千團(tuán)大戰(zhàn)、補(bǔ)貼大戰(zhàn)、外賣大戰(zhàn)、單車投放大戰(zhàn)”局面，其中又以街面存在大量廢棄單車的共享單車行業(yè)尤甚。投資決策中的潮涌表現(xiàn)為不斷有新領(lǐng)域形成“風(fēng)口”，?譹?訛大量資本蜂擁而入，爾后初創(chuàng)企業(yè)又迅速倒閉。期間，為涌入資本提供上下游配套服務(wù)的廠商也在供需信息錯(cuò)亂、信號(hào)失真條件下做出投資決策，從而遭受大起大落：在自行車消費(fèi)市場(chǎng)日益萎縮的趨勢(shì)下，大量新增產(chǎn)能用以滿足突然出現(xiàn)的共享單車代工訂單需求，緊接著又需要面對(duì)共享單車風(fēng)歇、訂單驟減、產(chǎn)能閑置，大量應(yīng)收賬款和應(yīng)付薪酬無法兌現(xiàn)，傳統(tǒng)終端歇業(yè)、用戶押金無法取回的窘境。

二、文獻(xiàn)回顧與本文創(chuàng)新點(diǎn)

本文是在上文林毅夫的意義上采用投資潮涌概念，與之內(nèi)涵相同的概念有過度投資、不合理重復(fù)建設(shè)等。產(chǎn)能過剩是投資潮涌的結(jié)果，意指某一時(shí)段以資本、勞動(dòng)力等要素投入生產(chǎn)的最佳產(chǎn)出，超過由市場(chǎng)需要決定的實(shí)際產(chǎn)量的狀況。對(duì)于產(chǎn)能過剩的概念學(xué)者們基本沒有太大分歧，[3]一般表現(xiàn)包括：企業(yè)產(chǎn)能利用率偏低、庫存大幅上升、價(jià)格大幅下降且長(zhǎng)期低于成本線，行業(yè)出現(xiàn)大面積虧損，被迫不斷融資輸血，大量企業(yè)倒閉或破產(chǎn)。學(xué)術(shù)界已經(jīng)對(duì)鋼鐵、玻璃、電解鋁等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩問題做了大量解釋，主要包括政府失靈論、市場(chǎng)失靈論和國(guó)企扭曲論。

市場(chǎng)失靈論：例如順周期投資、逆周期過剩，而非逆周期投資，[7][8]企業(yè)之間擁有共識(shí)卻缺乏彼此間協(xié)調(diào)信息導(dǎo)致合成謬誤，引發(fā)過度投資。有研究指出產(chǎn)能過剩是宏觀周期波動(dòng)，海內(nèi)外需求驟降的自然結(jié)果（光伏企業(yè)產(chǎn)能過剩即是典型例子，2013年來中國(guó)鋼鐵等行業(yè)產(chǎn)能過剩亦有此因）。有研究指出產(chǎn)能過剩是重要行業(yè)高效率企業(yè)在早期謹(jǐn)慎投資，留下空間引發(fā)中小玩家蜂擁進(jìn)入自然結(jié)果。[9]也有大量研究指出退出成本高和連續(xù)生產(chǎn)特性是造成產(chǎn)能過剩的原因，[10]但這無法解釋為什么當(dāng)初會(huì)錯(cuò)誤作出投資決策。

過往對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能過剩的解釋包括了對(duì)所有制的討論，即國(guó)企特別容易由于前述特征產(chǎn)生預(yù)算軟約束下的扭曲，進(jìn)而發(fā)生產(chǎn)能過剩。但是，這并非公有制的特產(chǎn)，在科爾奈的原文框架里，只要下級(jí)知道上級(jí)在其哪怕做了錯(cuò)誤投資決策導(dǎo)致凈收益為負(fù)，而相信其仍然會(huì)給予資金援助，這種預(yù)算約束便是“軟”的，[16][17]科爾奈用父愛主義（paternalism）描述這種行為。政府無法做出不予拯救的可置信承諾（creditable commitment），從而導(dǎo)致企業(yè)按照軟弱政府一定會(huì)設(shè)法拯救的預(yù)期進(jìn)行決策，[18]這是動(dòng)態(tài)博弈的一種情況，可以被納入博弈論。[19]Dewatripont和Maskin進(jìn)而提出由于動(dòng)態(tài)承諾的時(shí)間非一致性導(dǎo)致先前信貸、投資的沉沒成本會(huì)激勵(lì)銀行、政府追加投資，避免項(xiàng)目廢棄將損失坐實(shí)，這成為了后來者賴以展開完善的D-W模型。[20]Shleifer和Vishny提出政客追求政治支持或者追求就業(yè)目標(biāo)是造成預(yù)算軟約束的原因。[21]錢穎一在D-W模型基礎(chǔ)上論證了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體中壞項(xiàng)目也能獲得貸款、投資或補(bǔ)貼，使得僵尸企業(yè)勉強(qiáng)維生，另一方面還推高了資金成本。[22]對(duì)比多個(gè)外部投資者與單一的中心化或者內(nèi)部投資者，研發(fā)投入效率的區(qū)別，可發(fā)現(xiàn)多個(gè)外部投資者有利于硬化預(yù)算約束，[23]但這一研究的問題在于多個(gè)投資者可能帶來集體行動(dòng)難題，繼而帶來代理人缺位的問題。軟預(yù)算約束帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)也成為2008年次貸危機(jī)中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)托底救市的父愛主義逆向獎(jiǎng)賞了忽視風(fēng)險(xiǎn)的激進(jìn)經(jīng)營(yíng)行為。[24][25]

上述理論都對(duì)本研究構(gòu)成了理論支撐，本文認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)產(chǎn)能過剩同樣是多因一果復(fù)合而成，但有著不同于以往的新問題。如地方政府在此輪產(chǎn)能擴(kuò)張中，似乎冷眼旁觀甚至抱持負(fù)面態(tài)度，并未提供支持或有形補(bǔ)貼；國(guó)企不是此輪擴(kuò)張無效產(chǎn)能的主力軍，反而是位居康采恩結(jié)構(gòu)頂層的互聯(lián)網(wǎng)巨頭；經(jīng)營(yíng)班子表面似“創(chuàng)業(yè)者”，但實(shí)際行為卻和國(guó)企高管類似——力圖做大規(guī)模卻不怎么害怕破產(chǎn)；決策“共識(shí)”似乎不是各家企業(yè)獨(dú)立判斷造成合成謬誤的結(jié)果，而是少數(shù)人有意“制造風(fēng)口”吸引追隨羊群進(jìn)而引發(fā)投資潮涌。這些都需要新理論進(jìn)一步闡釋。

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域投資潮涌與產(chǎn)能過剩的機(jī)制：共享單車案例

本文指稱的“共享單車”實(shí)際上是自營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)分時(shí)租賃自行車業(yè)務(wù)，依靠增量自有車輛，這種車輛的使用并非生活自用，而是以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)性用途。這一行業(yè)本身是重資產(chǎn)的，并且初始階段就需要較為大量的一次性投放，以享受網(wǎng)絡(luò)外部性帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，故高額投入會(huì)造成一定的進(jìn)入門檻。行業(yè)發(fā)展會(huì)很快從規(guī)模經(jīng)濟(jì)，到過度投放下低使用頻次、高維護(hù)成本而造成的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。再次，產(chǎn)業(yè)集中度很高，CR2從初期便已超過90%，這種寡頭壟斷本是成熟產(chǎn)業(yè)或有進(jìn)入規(guī)制的特殊產(chǎn)業(yè)的特征。

（二）共享單車行業(yè)投資潮涌與過度投資

（三）共享單車行業(yè)產(chǎn)能過剩的企業(yè)成本

至2018年，共享單車行業(yè)普遍進(jìn)入了過度投資、產(chǎn)能利用率極低而運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)用極高，進(jìn)而產(chǎn)生大額虧損的狀態(tài)。將摩拜公司的財(cái)務(wù)狀況（見表2）進(jìn)行解析，按照299元押金計(jì)算，共有3287萬用戶，收取98.29億元押金，其中已被挪用約60億元~70億元。其月度收入構(gòu)成大約是1000萬的利息收入與1億元的付費(fèi)騎行收入。?讀?訛假設(shè)按900萬輛單車計(jì)算，每輛車每天創(chuàng)造營(yíng)收0.41元，平均被騎半次，而花銷是2.93元，凈燒掉2.52元。凈利率達(dá)到驚人的-619%。除去自創(chuàng)的遞延所得稅資產(chǎn)16.37億元外，摩拜公司的凈資產(chǎn)幾近于零，只能勉強(qiáng)依靠融資性現(xiàn)金流維持生存。在財(cái)務(wù)清算的意義上來看，如無法以賬面價(jià)值出售其主要資產(chǎn)（即共享單車），即造成實(shí)質(zhì)上的資不抵債。這種狀態(tài)與持續(xù)虧損卻又因歷史、人員安置等因素勉強(qiáng)靠銀行輸血維生、避免破產(chǎn)的國(guó)有僵尸企業(yè)如出一轍。自2018年4月4日美團(tuán)收購摩拜100%股權(quán)起至年末，由摩拜貢獻(xiàn)的并表虧損額達(dá)45.5億元，占美團(tuán)當(dāng)年?duì)I運(yùn)虧損的41%。同行業(yè)的永安行在其公布的2017年報(bào)中，亦報(bào)告了其用戶付費(fèi)共享單車業(yè)務(wù)-76.06%的毛利率，該部虧損拖累了公司整體毛利率下降1.9個(gè)百分點(diǎn)。

除了企業(yè)自身虧損，共享單車亦給公共管理制造了大量難題。2017年7月杭州約談共享單車企業(yè)，要求暫停投放；同年8月，上海、深圳等城市也跟進(jìn)要求單車企業(yè)停止投放。同時(shí)，這些城市還著手清理在部分區(qū)域點(diǎn)位無序堆放或者干脆被廢棄無人運(yùn)維的單車，如上海2017年下半年不到3個(gè)月時(shí)間即已清理50萬輛過度投放共享單車。?讁?訛叫停投放效果并不好，總有某些企業(yè)試圖突破法律的邊界與城市管理的權(quán)威，例如：深圳早在2017年夏便已禁止新投共享單車，而2018年3月17日凌晨滴滴仍夜半突擊投放青桔單車2萬輛，深圳交委馬上叫停。

企業(yè)沒有承擔(dān)占用城市公共空間和清理管理的費(fèi)用，事實(shí)上造成了使用全體納稅人的資金變相補(bǔ)貼企業(yè)。一直以來，共享單車行業(yè)追求通過大量粗放投放壟斷重要點(diǎn)位（地鐵站、學(xué)校、寫字樓等），投放位置未經(jīng)足夠時(shí)長(zhǎng)和數(shù)據(jù)量基礎(chǔ)上的可行性分析，造成使用頻次效率低下；大量單車因缺乏維護(hù)、長(zhǎng)期無人使用或者蓄意破壞而被廢棄；高峰時(shí)間地點(diǎn)大量單車堆積擠占路面甚至惡意堆積，擠壓行人車輛通行空間，導(dǎo)致市民自有車輛無處停放。城市中也出現(xiàn)大量“單車墳場(chǎng)”，一萬輛損壞廢棄單車占用的公共土地價(jià)值即達(dá)至少數(shù)億元。最后，與其“綠色環(huán)保”的自我宣傳不同，生產(chǎn)組裝、降解腐蝕、拆解滲漏等全生命周期資源消耗及環(huán)境污染，較少有研究關(guān)注到。?輥?輮?訛物資集散的成本很高?輥?輯?訛，廢鋼價(jià)格平均每千克2.5元，加上人工、運(yùn)費(fèi)、加工等開支，回收拆解得不償失；而橡膠和電子部件屬于消耗品，鋰電池屬于危險(xiǎn)品，拆解回收無利可圖，故難以通過市場(chǎng)機(jī)制鼓勵(lì)各方自覺行動(dòng)，共享單車企業(yè)也更有動(dòng)力以加大投放替代回收更新。

（一）政府失靈如何造成共享單車行業(yè)產(chǎn)能過剩

游離于監(jiān)管之外、獲得低廉要素價(jià)格且不承擔(dān)社會(huì)成本，本質(zhì)是對(duì)產(chǎn)能過剩行業(yè)的變相補(bǔ)貼，推動(dòng)了過度投資。這在鋼鐵等上游行業(yè)產(chǎn)能過剩中十分明顯，例如地條鋼的蔓延即是小作坊式的工廠，可以在少支付甚至不支付資源使用成本、污染治理成本和法定稅費(fèi)的基礎(chǔ)上，偷偷生產(chǎn)攫取暴利。此外，不少地方政府有意無意地掩護(hù)這類產(chǎn)能上馬，常見手段是隨意的稅收優(yōu)惠、低地價(jià)乃至零地價(jià)供地，人為壓低要素價(jià)格，扭曲市場(chǎng)機(jī)制。單車的過度投放與隨意廢棄問題，經(jīng)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論抽象后，也可以簡(jiǎn)約化為：公共管理部門允許經(jīng)營(yíng)交通工具自營(yíng)租賃業(yè)務(wù)的私有企業(yè)沒有任何代價(jià)地使用公共資源（包括停車場(chǎng)資源、路面資源、清理開銷等），公私混淆勢(shì)必帶來激勵(lì)扭曲，“愈禁愈勇”——其本質(zhì)和過度砍伐、過度捕撈及環(huán)境污染等其他公地悲劇類似。

（二）市場(chǎng)失靈如何造成共享單車行業(yè)產(chǎn)能過剩

中，“發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)特征是所有產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的最前沿，對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)中下一個(gè)新的、有前景的產(chǎn)業(yè)何在，絕大多數(shù)情況下每個(gè)企業(yè)的看法不同，不會(huì)有社會(huì)共識(shí)”，[1]但他同時(shí)也承認(rèn)發(fā)達(dá)國(guó)家也會(huì)出現(xiàn)如互聯(lián)網(wǎng)泡沫那樣的“非理性繁榮”[25]導(dǎo)致的投資潮涌與泡沫破滅。事實(shí)上，投資潮涌并非是某個(gè)發(fā)展階段國(guó)家的專利，區(qū)別的只是社會(huì)心理、制度供給與宏觀調(diào)控能力，否則美國(guó)也不會(huì)爆發(fā)次貸危機(jī)，全球央行也不用推行MPA框架下的宏觀審慎監(jiān)管了。再則，共享單車行業(yè)發(fā)展的每一步，包括融資與投放，都可通過大量媒體報(bào)道與實(shí)地觀察獲知一手信息，怎么會(huì)出現(xiàn)擁有共識(shí)的企業(yè)對(duì)彼此間產(chǎn)能信息不清楚，而導(dǎo)致的過度投資呢？[2]十幾年前中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資還未成熟，故其缺乏如1990年代末美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資與證券投資市場(chǎng)那種共識(shí)創(chuàng)造能力；時(shí)至今日，我國(guó)金融資本控制的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)已十分發(fā)達(dá)，被投企業(yè)股權(quán)關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，形成了康采恩結(jié)構(gòu)。這些投資機(jī)構(gòu)和創(chuàng)投媒體，完全有意愿也有能力打造風(fēng)口、制造共識(shí)。

2.高估值套現(xiàn)投機(jī)驅(qū)動(dòng)。由于初創(chuàng)企業(yè)尚無成熟的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以便估值，且各方正在對(duì)其商業(yè)模式觀察評(píng)估，故拼命擴(kuò)大規(guī)模是爭(zhēng)取較高估值的唯一方式。而擴(kuò)大規(guī)模，重在擴(kuò)大對(duì)重點(diǎn)城市重點(diǎn)點(diǎn)位的投放，如上文所分析，疏于監(jiān)管實(shí)際上為共享單車企業(yè)提供了變相補(bǔ)貼，而誰先搶占這些點(diǎn)位，誰能獲得的補(bǔ)貼就更多、生存能力就更強(qiáng)；不斷膨脹的估值能夠使早期投資人從接盤方手中以數(shù)倍、甚至千萬倍的回報(bào)套現(xiàn)退出，也能使參投企業(yè)獲得賬面上的公允價(jià)值變動(dòng)收益。?輥?輳?訛

4.康采恩結(jié)構(gòu)中的擴(kuò)張沖動(dòng)。這種結(jié)構(gòu)中，初創(chuàng)公司的投資決策并非單純基于本企業(yè)利益獨(dú)立作出，經(jīng)營(yíng)班子的委托—代理狀態(tài)與國(guó)企高度類似：（1）經(jīng)營(yíng)班子需要不斷擴(kuò)張版圖、爭(zhēng)奪影響力，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。就共享單車行業(yè)，如上文所言，目標(biāo)是規(guī)模擴(kuò)張。如果不這樣做意味著經(jīng)營(yíng)班子缺乏能力，在“爸爸”處失寵，而失去信任意味著后續(xù)資金投入停滯，甚至意味著上級(jí)股東轉(zhuǎn)道扶持競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者主導(dǎo)兼并，經(jīng)營(yíng)班子出局。反之，只要規(guī)模能不斷擴(kuò)張，估值故事便可以得到支撐，上級(jí)股東也就會(huì)有源源不斷的資金投入，版圖越大越可獲得更多的資金投入，這是一個(gè)正反饋循環(huán)，故理性選擇是不顧本企業(yè)凈收益、不顧項(xiàng)目好壞，努力融資并擴(kuò)大規(guī)模。預(yù)算約束在這里是軟的。（2）需要滿足其父輩機(jī)構(gòu)的目標(biāo)需求，這些需求可以是經(jīng)濟(jì)也可以是非經(jīng)濟(jì)層面的，包括掌控社會(huì)公眾衣食住行日常需求入口，包括獨(dú)具慧眼投中所謂獨(dú)角獸企業(yè)的社會(huì)名譽(yù)，包括在流量紅利消失后增長(zhǎng)乏力之時(shí)，能夠通過長(zhǎng)期股權(quán)投資的公允價(jià)值變化美化報(bào)表。名譽(yù)與影響力所帶來的反身性，既會(huì)使得他們所投企業(yè)成為獨(dú)角獸，也會(huì)使得獨(dú)角獸企業(yè)必須為其所投，從而帶來更大的遠(yuǎn)期利益。為了滿足這些目標(biāo)，此時(shí)預(yù)算約束也是軟的。（3）是破產(chǎn)機(jī)制的失效。康采恩結(jié)構(gòu)當(dāng)然并不能保證投資都是成功的，當(dāng)壞項(xiàng)目確實(shí)成為燙手山芋時(shí)，初創(chuàng)企業(yè)往往已經(jīng)“太大以至于不能倒”（too big to fail），如果放任破產(chǎn)，除了聲譽(yù)損失，還可能導(dǎo)致較大的長(zhǎng)期股權(quán)投資或者商譽(yù)的減值損失，從而拖累頂層巨頭的賬面利潤(rùn)；破產(chǎn)帶來的債權(quán)人損失也會(huì)惡化同結(jié)構(gòu)中其他企業(yè)的融資環(huán)境；而失業(yè)帶來的混亂也可能導(dǎo)致政府干預(yù)。此時(shí)頂層巨頭便可以在體系內(nèi)通過調(diào)整股權(quán)占比、與關(guān)聯(lián)公司兼并重組等實(shí)現(xiàn)虧損出表，?輥?輴?訛?zāi)Π荼幻缊F(tuán)以27億美元收購并由后者增資10億美元填補(bǔ)財(cái)務(wù)窟窿，A集團(tuán)95億美元收購餓了么，都是例證。這些歷史案例都增強(qiáng)了經(jīng)營(yíng)班子被拯救兜底的信心，鼓勵(lì)了高風(fēng)險(xiǎn)激進(jìn)經(jīng)營(yíng)行為，此時(shí)預(yù)算約束便是軟的。

我們將上述產(chǎn)能過剩成因與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相對(duì)比，分類列表如表3所示，并將數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域過度投資的四個(gè)新特征、新機(jī)制重點(diǎn)分析如下：

（2）央地關(guān)系由傳統(tǒng)分權(quán)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的地方政府行為扭曲，轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒肭芭_(tái)定調(diào)、地方施策空間受抑。中國(guó)是單一制國(guó)家，由于央地天然處于科層制組織結(jié)構(gòu)中，故位于塔尖的中央可以集中地方各級(jí)搜集層報(bào)的信息，予以決策，地方錯(cuò)誤的政策或者行為中央后續(xù)介入也有轉(zhuǎn)圜余地；同時(shí)，由于地方政府接近實(shí)踐一線，各地情況天差地別，中央也尊重地方的首創(chuàng)精神，允許先行先試。過往由于GDP導(dǎo)向的晉升錦標(biāo)賽與分權(quán)制下“市場(chǎng)保護(hù)的聯(lián)邦主義”（market-preserving federalism）機(jī)制[26]鼓勵(lì)了地方政府保護(hù)產(chǎn)能過剩行業(yè)、為無序擴(kuò)張?zhí)峁┬刨J、政策等支持。[6][27]但在本文案例中，中央對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的大力推動(dòng)，甚至對(duì)具體行業(yè)或企業(yè)的商業(yè)模式予以大力扶持，使得監(jiān)管政策難有試錯(cuò)糾正的轉(zhuǎn)圜余地，且由于政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與晉升機(jī)制的約束，地方政府自然會(huì)選擇擁護(hù)中央，放任過度投資與產(chǎn)能過剩，缺乏足夠的激勵(lì)使它們積極監(jiān)管。此時(shí)出現(xiàn)了政府缺位。

（4）康采恩與財(cái)團(tuán)股權(quán)投資，替代傳統(tǒng)國(guó)企與銀行信貸，扮演創(chuàng)造預(yù)算軟約束的上級(jí)施救者角色。國(guó)家作為頂層巨頭時(shí)，國(guó)企的預(yù)算軟約束來自國(guó)家的政治支持、解決就業(yè)等政策目標(biāo)，[28]來自國(guó)企經(jīng)營(yíng)班子的擴(kuò)張沖動(dòng)與晉升激勵(lì)，來自地方政府推動(dòng)國(guó)有銀行提供的信貸及土地融資輸血，也來自破產(chǎn)機(jī)制失效的逆向激勵(lì)。對(duì)應(yīng)地，康采恩財(cái)團(tuán)作為頂層巨頭時(shí)，產(chǎn)能過剩的企業(yè)并非獨(dú)立自主作出決策，其同樣在滿足其上層股東經(jīng)濟(jì)的或非經(jīng)濟(jì)的訴求，經(jīng)營(yíng)班子同樣在尋求擴(kuò)張規(guī)模、尋求資本輸血與體系內(nèi)部的肯定，防止出局，巨頭的大額資金類似過去的國(guó)有銀行，為投資潮涌、產(chǎn)能過剩提供了源源不斷的支持，使得破產(chǎn)等預(yù)算約束機(jī)制失效。目前理論界困擾于所有制問題，對(duì)后一種預(yù)算軟約束成因及伴隨而來的負(fù)外部性關(guān)注不足。

（一）政府節(jié)制互聯(lián)網(wǎng)巨頭和金融資本的必要性

我國(guó)改革開放至今已四十年有余，在實(shí)踐中不斷鼓勵(lì)引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，優(yōu)化做大做強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)（同時(shí)退出一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)），不斷創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控，取得了舉世矚目的成就。但從產(chǎn)業(yè)政策與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，在全人類面臨的如何有效監(jiān)管資本市場(chǎng)、如何有效節(jié)制巨頭企業(yè)特別是互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)的問題上，我們還有很多工作要做。谷歌、臉書和亞馬遜等巨頭在歐美即不斷遭遇反壟斷、個(gè)人信息保護(hù)等方面的挑戰(zhàn)與指摘。[29]互聯(lián)網(wǎng)因其贏者通吃、強(qiáng)者恒強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)外部性，極低邊際成本、極強(qiáng)定價(jià)能力帶來的天然壟斷性和社會(huì)生活方方面面無孔不入的強(qiáng)滲透性，[30]其業(yè)務(wù)已構(gòu)成當(dāng)今社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施，巨頭公司也成為了力量甚至可以匹敵政府的另一治理機(jī)構(gòu)。這也解釋了為什么在誘發(fā)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)能過剩的康采恩結(jié)構(gòu)中，互聯(lián)網(wǎng)巨頭替代了傳統(tǒng)的國(guó)企乃至地方政府。初創(chuàng)企業(yè)間、初創(chuàng)企業(yè)與金融資本、互聯(lián)網(wǎng)巨頭間的關(guān)系也并非純市場(chǎng)的，而是夾雜著組織內(nèi)部權(quán)力關(guān)系，科斯定理所描述的組織邊界[31]在此是模糊的。數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理必然不是純經(jīng)濟(jì)的，而將是一種公共管理乃至政治命題，需要政府積極在場(chǎng)參與。這種參與，并非以扶持鼓勵(lì)創(chuàng)新的名義使得強(qiáng)者更強(qiáng)——因?yàn)檫@些賽道都是充分競(jìng)爭(zhēng)、選手企業(yè)的股東背景也都很強(qiáng)大——而是遵從我們執(zhí)政初心，對(duì)資本進(jìn)行必要節(jié)制。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭將觸角伸向尚未被觸及的社會(huì)領(lǐng)域，同時(shí)結(jié)合金融資本制造“風(fēng)口”吸引民眾跟進(jìn)時(shí)，潛在的財(cái)富轉(zhuǎn)移集中與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)甚至泡沫化，就已經(jīng)在路上了。如果政府在此時(shí)無法及時(shí)跟進(jìn)節(jié)制——即有效的監(jiān)管、信息的供給、價(jià)值的引領(lǐng)、必要的再分配——反倒在這一本已強(qiáng)大的政治流上推波助瀾，或?qū)p害本國(guó)創(chuàng)新能力、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿Α?/span>

解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域投資潮涌與產(chǎn)能過剩造成的問題，關(guān)鍵是將扭曲或者越位的政府行為糾偏回來，同時(shí)發(fā)揮創(chuàng)新政策對(duì)市場(chǎng)的價(jià)值引導(dǎo)作用，堅(jiān)持使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新的支持，宏觀上也與不同市場(chǎng)防范風(fēng)險(xiǎn)的審慎監(jiān)管措施相結(jié)合。

（2）信息供給方面，使得市場(chǎng)自身糾偏機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)起來。眾所周知中國(guó)金融市場(chǎng)具有投機(jī)傳統(tǒng)，追漲殺跌容易造成股市暴漲暴跌。如同證券市場(chǎng)里某些大戶可以集中信息優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)侵害中小投資者利益，故而需要風(fēng)險(xiǎn)警示、市場(chǎng)監(jiān)管與投資者教育，股權(quán)投資市場(chǎng)的上述行為同樣會(huì)造成信息不對(duì)稱條件下的羊群效應(yīng)，但目前該領(lǐng)域不在證券法與廣告法的調(diào)整范圍內(nèi)，監(jiān)管幾乎為零。建議可以由國(guó)家發(fā)改委承擔(dān)相應(yīng)的投資預(yù)警職能，對(duì)已經(jīng)顯現(xiàn)投資潮涌與產(chǎn)能過剩的細(xì)分行業(yè)，搜集公示相關(guān)實(shí)際經(jīng)營(yíng)信息，通過例行新聞發(fā)布會(huì)等渠道提示風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)發(fā)揮中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)針對(duì)投資機(jī)構(gòu)的自律監(jiān)管職能，對(duì)類似“三個(gè)月回本”、“90天結(jié)束戰(zhàn)斗”的煽動(dòng)性、誤導(dǎo)性措辭實(shí)施公開問詢或者風(fēng)險(xiǎn)警示；新聞出版以及網(wǎng)信機(jī)構(gòu)也應(yīng)對(duì)那些進(jìn)行有償報(bào)道，刊發(fā)所謂公關(guān)稿件，或者未經(jīng)證實(shí)虛假數(shù)據(jù)的媒體予以公開譴責(zé)、依法處理。

七、余論

本文還有一些可供討論或者后續(xù)研究的問題可能包括：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，康采恩結(jié)構(gòu)中頂層巨頭和過往國(guó)家作為頂層巨頭，其行為微觀機(jī)制的細(xì)化研究；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，分拆、限制合并等針對(duì)康采恩結(jié)構(gòu)的反壟斷措施的可行性討論；巨頭帶來的流量補(bǔ)貼（實(shí)際上是零作價(jià)提供客戶資源的不公允關(guān)聯(lián)交易）對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)行為偏好的影響；股權(quán)投資市場(chǎng)與證券投資市場(chǎng)行為金融特征的對(duì)比及其監(jiān)管對(duì)策等。

【GX1805】沈永東等：“因地制宜”與“殊途同歸”： 中國(guó)地方網(wǎng)約車政策多元化成因分析

【GX1603】楊志軍、歐陽文忠等：要素嵌入思維下多源流決策模型的初步修正 ——基于“網(wǎng)絡(luò)約車服務(wù)改革”個(gè)案設(shè)計(jì)與檢驗(yàn)

【GX1601】韓兆柱、馬文娟：數(shù)字治理理論研究綜述

注釋：略

 

<p style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; clear: both; min-height: 1em; color: rgb(51, 51, 51); font-family: -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, " helvetica="" neue",="" "pingfang="" sc",="" "hiragino="" sans="" gb",="" "microsoft="" yahei="" ui",="" yahei",="" arial,="" sans-serif;="" font-size:="" 17px;="" letter-spacing:="" 0.544px;="" text-align:="" justify;="" text-indent:="" 25px;="" box-sizing:="" border-box="" !important;="" overflow-wrap:="" break-word="" !important;"="">參考文獻(xiàn)：略