很多企業家會問我：究竟怎么轉型和升級，才能吸引到投資公司的注意？提出這一問題的大多是傳統型企業。從我在IDG過往的投資經驗來看，這根本不是一個問題，轉型和升級對于傳統型企業來說，其實是最容易解決的問題。

  轉型目標，傳統企業最明確！

  我們現在談產業結構調整或升級換代，無非落實到三種路徑：一是偏技術創新的，二是業務模式型的，三是產品升級型的。偏技術創新的轉型或升級，就是用技術的創新，來牽引產業發展，比如英特爾公司，用技術創新讓你每年想換新電腦。從最高端的科技領域來說，在航天、潛艇、航空母艦上，我們都有自己的研發科技能力，并且能夠引導一些產業發展；但從商業領域來說，依靠一個純粹的技術引領產業發展，我們一直做得不太好。我們扮演的角色基本都是跟隨者，而且這種趨勢，仍將持續很長一段時期。

  業務模式型的轉型或升級，它主要以一種創新的 商業模式 來使用戶有一種更好更新的體驗，現在大部分的互聯網公司屬于這一類。比如大家在電商上買東西更方便了，在攜程上訂酒店更方便了，在百度上找信息更方便了，騰訊的微信使大家聯系更方便了。

  盡管，我們在多個領域中，原創的技術和產品比以前增多了，但從顛覆性角度來說，至今在各行業中并沒有出現耳目一新的變革。因此，我認為在目前階段既然是做跟隨者，就把跟隨者的角色做好，爭取不掉隊，并且將借鑒和模仿做到極致，就是成功。

  至于產品升級，我認為，這是傳統型企業在產業調整或升級換代中最容易做到的事情。很多人會認為，說得輕松做起來很難，其實你只要細想一下，就會同意我的觀點。

  一家靠業務模式創新的互聯網企業和一家傳統型制造企業相比，你認為誰的產業升級困難最大？互聯網企業假如沒有與時俱進的新技術變革，它的日子一定比傳統型制造企業更難過，而后者在產業調整或升級換代上，只是思維突破的問題。

  舉一個例子，日本企業可以將針的毛刺做到最低程度，中國企業要競爭，很簡單，就學習日本企業，也把毛刺降到最低，甚至超過日本人，這個時候，中國企業就完成了升級換代。傳統型企業轉型與升級的目標，遠比純靠技術驅動的技術型企業更明確，就是找行業里最優秀的企業，學習并超越它。這樣的企業，不用找風投，風投也會盯上你，因為做到行業質量第一的企業，就有機會做到品牌第一、市場第一。

  快死的企業，何必救？

  產業調整以及升級換代中，我們每次都會糾結于這樣的兩難：既然有變革，就會有行業洗牌，就會有企業死亡。為什么我們總是擔憂企業死亡，甚至要求不讓企業死亡？

  企業發展就如物種進化一樣，也有優勝劣汰，適者生存是大自然的規律。為什么不適應環境、不適應變革的企業，就不能死？

  我們總會悲天憫人，認為企業死亡會影響經濟環境，對業界造成不良情緒，這樣的觀點是錯誤的，因為經濟活動本身就有一定的殘酷性。現在很多領域的生產能力大大超過需求，如水泥、玻璃、鋼鐵行業等。除醫療、公共事業之外，很多領域中的粗放型企業都需要關停并轉，無法有效實現調整和升級的，就應該讓它自然淘汰。死一家，就可能活5家，如果救它，最后的結局就是，大家都面臨死亡。

  一旦需求被刺激起來，企業優勝劣汰反而會加速。為什么？假定，我們學香港、澳門把錢補貼給消費者，就會刺激消費者進行購買，他們知道誰家的產品好，誰家的產品不好，這樣，在買方市場上，就會自動剔除缺乏競爭力的企業，而生產優質產品的企業就不會死。因此，無論從大環境角度，還是消費者的選擇角度，企業生老病死是正常的事情，是符合市場規律的行為。只有優勝劣汰，才能給整個行業提供生存空間，使得粗放型經濟最后走向精細化經濟。