的確，再優(yōu)秀的CIO也會偶爾出現(xiàn)交流失誤，這種交流失誤會阻礙CIO們有效地開展工作，不利于與下屬或其它管理人員建立良好的協(xié)作關(guān)系，North Star財務(wù)公司前SVP和CIO Craig Blad正在尋找CIO的接任者，他說如果一名CIO和其它管理人員之間除了行話外，就沒有共同語言了，或者他不能闡述一個項目的商業(yè)價值的話，這樣的人永遠不能成為我的繼任者。
在某些情況下，溝通失誤可能會對CIO的聲譽和事業(yè)導致嚴重的打擊，因為他們說的話如果是負面或錯誤的，其影響會被放大無數(shù)倍。
曾經(jīng)干過IT顧問，CIO和CTO的Peter Kretzman說：“當你把事情搞砸時，你的光輝形象會立即毀于一旦，當你習慣于行話或天馬行空的廢話后，不僅讓人懷疑你的能力，還會損害你的事業(yè)和你的部門利益，上級可能會想‘我們需要的是能與我們溝通，讓我們知道真正是怎么回事的人’”。
下面是CIO們最容易犯的10個溝通錯誤，多了解一下，以便你可以在工作中盡量避免犯同樣的錯誤。
1、盡說行話
與非IT同仁交流時，使用過量的專業(yè)術(shù)語是所有IT人員，包括CIO在內(nèi)最易犯的一個毛病，他們可能不知道對方已經(jīng)聽得一頭霧水，自己卻還滔滔不絕，前CIO雜志主編，現(xiàn)Lundberg媒體的溝通顧問總裁Abbie Lundberg說：“技術(shù)人員與人交流時，容易將對方也想象成與自己一樣的專業(yè)人士，CIO更應(yīng)該意識到這一點”。
2、在不恰當?shù)牡胤奖г辜夹g(shù)問題
哈佛商學院CIO Stephen Laster仍然記得他剛升為CIO時，在一次公司會議上，當他用非常專業(yè)的IT術(shù)語介紹他的團隊正在深入到數(shù)據(jù)中心，解決幾個棘手的技術(shù)問題時，大家都傻眼了，本來Laster是想讓大家繃緊神經(jīng)努力工作，結(jié)果反倒將自己的問題暴露出來了。
會后Laster的老板找到他，向他解釋了如果將同事的思維帶入了IT，并且是些棘手的問題，只會讓他們感到不安，也會降低IT部門在他們心中的信任度，Laster還記得老板當時曾說：“你不應(yīng)該將屬于你的問題說給我們聽，如果你非要說給我們聽，也應(yīng)該換一種說法，至少要讓我們能聽懂，也許我們才能幫上你的忙”。
3、說話象銷售主管
有業(yè)務(wù)背景的管理人員晉升成CIO后，他們往往會把新入IT人員當銷售人員使，因此會用訓練銷售人員的方法提振技術(shù)人員的精神，但很多IT人員卻不吃這一套。
“CTO/CIO視角”站長Kretzman說：“如果我也這樣訓練我的團隊成員，我一定會被嘲笑，我敢肯定當他們結(jié)束提振士氣的晨會后，一定會翻白眼。因此CIO應(yīng)該尊重傾聽對象的職業(yè)，不宜用客套，古板，訓斥的方式交流”。
4、魯莽
F-U-C-K這四個字母組成的單詞可以在球場上說，可以在酒吧里說，但絕不能在辦公室說，如果你真的有那么愚蠢，只會遭受被解雇的命運，Kretzman說他就真正遇到過這樣的人。
那時他還是一家公司的CTO，當時那家公司的CIO是一個年青小伙，在一次會議上，Kretzman還有其它六名項目經(jīng)理都在場，那名IT主管當著大家的面說：“你們現(xiàn)在需要做的是上樓去，告訴那些業(yè)務(wù)人員，去他媽的，讓他們?nèi)ニ腊桑?rdquo;。
Kretzman說：“9天后，那個家伙就因為他的魯莽言行被開除了”。
5、不善于問問題
Lundberg說：“聰明的CIO通常很會問問題，也善于傾聽別人的回答”。
問精明的問題對CIO開展工作有很多好處，既可以誘探出關(guān)鍵的信息，又可以增強與同仁之間的關(guān)系，Lundberg補充道：“IT業(yè)內(nèi)的人員很少這么做的一個原因是，他們覺得所問對象可能無法回答自己的問題”。
6、將自己的想法強加給別人
CIO往往都很自信，特別是自己擅長的技術(shù)領(lǐng)域，因此也很容易將自己的想法強加給他人，很多時候根本不征求人家的意見就做了決定，他們認為“我是CIO，我知道怎么做是最好的”，他們不知道其他人的意見也很重要。
哈佛商學院的Laster說他就犯過這樣的錯誤，當時IT部門正在考慮一個大型平臺的架構(gòu)，Laster知道他的方法是正確的，因此他沒有通知團隊成員就定了方案，但因漏掉一個重要的功能而耽誤了幾個月時間，最后不得不回到起點重新設(shè)計，通過這次教訓，Laster也學到了協(xié)同工作的重要性，也懂得了某些時候“為什么”比“怎么”更重要。
7、借技術(shù)原因恐嚇對方
在解釋為什么一定要使用某種技術(shù)時，部分CIO常會夸大功效，并簡化理由，忽悠不懂技術(shù)的管理層，例如，為了獲得采購新設(shè)備的款項，有些CIO可能會這樣說“我們很快就會崩潰了，除非我們明天就采購10臺新服務(wù)器！”
但這種方法不一定湊效，老板可能會覺得把他當顧客在推銷商品，Kretzman建議最好不要說出帶有恐嚇性質(zhì)的話，如果必需，最好是在會議上提出，并且提供至少3種可選方案，詳細描述每種方案的優(yōu)缺點，重點在財務(wù)影響，業(yè)務(wù)影響和客戶影響三方面闡述。
8、過度依賴于事實
雖然事實對于IT投資簡報的確很重要，但CIO不應(yīng)該過度依賴于事實，如果CIO在公司中的聲譽沒有其它領(lǐng)導層好，事實描述太多往往會適得其反。Lundberg說：“CIO應(yīng)該象講故事一樣先吸引大家的注意力和興趣，從根本上說，CIO想要改變其他人的想法，也是一種推銷行為，如果事實描述冗長，被反問的幾率會很高，無疑會給自己帶來更多的麻煩”。
9、不能充分闡述IT的價值
每個CIO都清楚自己有義務(wù)用商業(yè)術(shù)語解釋IT的價值，但有時有些特殊的商業(yè)術(shù)語是難以表達的。
Lundberg說：“大多數(shù)時候，當CIO與其它管理層討論技術(shù)時，很難說清楚IT的最終價值”。
例如，他們可能會說：“我們可以獲得特殊的洞察力，因為我們部署的商業(yè)智能工具能夠提供這些信息”。
Lundberg補充道：“CIO需要做進一步的解釋，解釋這個特殊的洞察力將會給業(yè)務(wù)帶來哪些不同，例如究竟是能給公司帶來更多的銷售機會，還是能提高客戶服務(wù)滿意度”。
10、用PPT給觀眾催眠
Lundberg悲哀地說：“人們使用PPT的水平很糟糕，每張PPT都充滿了大量的信息，怎能不讓人昏昏欲睡，好的PPT應(yīng)該簡潔明了，要給聽眾思考的時間”。
Lundberg建議CIO考慮PPT是否是最有效的交流方法，應(yīng)該尋找比PPT更有效的溝通方式，如一個實例演示就比好多PPT管用。
