意大利人喜歡把資質“穿在身上”，讓每個人都看得到。會計師的舉止行為讓人一望即知是會計師，建筑師走到哪都有建筑師的派頭，其他行業的人也是如此。一些企業老總，盡管他們在商業上的成就早已超過了在專業上的成就，還是喜歡掛一個專業頭銜。比如菲亞特(Fiat)老板吉亞尼•阿涅利(Gianni Agnelli)，永遠都被稱為“律師”(l'Avvocato)；又如卡洛•德貝內代蒂(Carlo De Benedetti)，仍然被稱為“工程師”。我在米蘭工作的時候，每次收到“致親愛的希爾博士”的來信都感到非常自豪，直到有一天，我發現，意大利的習俗是把有大學文憑的人都稱為博士。

    如果戰略規劃協會(Strategic Planning Society)成功實現目標，意大利人將不得不發明出一個新敬語：戰略師（Stratega，或Strategista）。自稱為世界上第一家此類組織（已有45年歷史）的戰略規劃協會，正力求將戰略學發展為一個正式的學科——有規范，有課程，有專業認證，還有一批權威業內人士。目前，該協會已開始吸收商學院學生為非正式會員，最高的是針對資深“高級戰略師”的特別會員資格。牛津大學(Oxford)賽德商學院(Saïd Business School)近日舉辦了一場會議，嘗試討論相關問題。

    這個想法有些搞笑的地方在于，教授和戰略指導者們將在象牙塔內爭個高低，而與此同時，從波恩到 北京 ，世界各地的企業高管們正在處理一場危機造成的現實后果，這場危機發生之前少有人預測到，未來將如何發展也沒有人說得出。下面請看幻燈片演示。

    在我詢問過的 經理人 中，大多數仍然把實踐經驗看得比資質更重。微軟(Microsoft)首席運營官凱文•特納(Kevin Turner)告訴我，企業需要能“兩條腿走路”的高管——既富有遠見、善于未雨綢繆，又有 執行力 ，符合他“執行即戰略”的信條。我問：如果一名擁有資格證書的戰略師在面試中呈上自己的文憑，你會怎么說？特納善意地回避了這個問題。但我猜想，2005年，微軟正因Windows Vista系統陷入戰略和運營混亂之時，史蒂夫•鮑爾默(SteveBallmer)聘請特納，應該主要是因為特納有成功擔任沃爾瑪(Walmart)首席執行官的成功經驗，而不是因為他有管理學學士學位。

    盡管如此，戰略規劃協會推行該計劃的一些理由似乎挺有道理。經濟景氣的年份里，許多企業忘記了自己的戰略，甚至把自己的商業模式拋諸腦后。它們按照短期目標來制定戰略和商業模式，并利用金融和財務工具來實現這些目標。它們貪圖短期收益，而忽略了對長期現金流的關注。缺乏戰略思維，未能區分戰略與簡單的“愿景”，導致許多企業面對不可避免的危機缺乏準備。同時，加里•哈默爾（GaryHamel，此人未來必將成為戰略學的榮譽高級會員）告訴我，許多大學的管理學研究已經開始涉足一些不帶有普遍性的金融現象，或商業中一些深奧的學問。前者具有潛在的危險性，而后者對MBA畢業生求職實際上毫無幫助。經過優化，這個新專業或許可以為如何制定一項成功的戰略、并對之加以衡量提供更清晰的指導。

    不過，我的疑慮還沒有完全消除。2008年，雷曼兄弟(Lehman Brothers)事件爆發時，哈佛的尼廷•諾里亞（Nitin Nohria，現哈佛商學院院長）和拉凱什•庫拉納(Rakesh Khurana)主張，管理學應成為一門“真正的專業”，管理學畢業生要宣讀“希波克拉底誓言”(Hippocraticoath)。他們撰文寫道，“已掌握系統的管理學知識、（過去或）現在知曉商業領域新思想”的合理經理人，應受到重視。

    反對這個觀點的有力理由之一是，跟醫生或律師不同，經理人的角色是籠統的，很難明確定位，要處理方方面面的事情——頭一天在分析 銷售 數據，第二天卻在優化某條 供應鏈 ，第三天又在策劃收購的事情。戰略是個比較窄的學科，但戰略規劃學會表示，戰略學“必須橫跨所有商業職能”，因此，它應該成為一種“開放的”專業。然而，盡管另外兩種方式——只雇傭工會成員(closedshops)和成立彼此對立的行業協會——不可取，但這種開放性使戰略學變得好像新聞學（打個比方）一樣，每個人都能成為這個“行業”的“博士”。

    充斥著術語的戰略學領域需要某種秩序——就該領域最有用的一些工具達成更大共識，定期更新知識體系，或許還需要建立一些最優行為準則。這些是值得為之努力的目標。至于有沒有必要制造一批擁有資格證書的戰略師？我看不必了。