這就是日本在上世紀80年代末的經歷。那時，日本企業在美國大肆收購“炫耀性資產”——從紐約的洛克菲勒中心(Rockefeller Center)到洛杉磯貝爾艾爾酒店(Hotel Bel-Air)。為了收購貝爾艾爾酒店，日本買家為每間客房支付的價格相當于2016年的230萬美元。四分之一世紀后的今天，至少從目前的并購戰中可以判斷，中國或許已經踏上了日本當年走過的道路。

證據一：直至最近，中國的海外收購大多集中在大宗商品領域。國有企業在市場價格高峰時期收購礦山和石油資源，但如今已經蒙受巨大損失。海外收購的理由是，作為大宗商品進口國，中國應該保護自己免受全球價格上漲的影響。但這些價格同樣也反映了中國海外擴張的不可持續。中國非但沒有謹慎地進行避險操作，反而對本國的增長進行了杠桿式的押注。

證據二：安邦保險集團(Anbang Insurance Group)。作為一家成立于12年前的地方汽車與財產保險商，安邦近來已經進軍財富管理領域，銷售收益率偏高的壽險合約，并使公司資產在一年多的時間里翻了一番。

憑借客戶的儲蓄，安邦走上了瘋狂的海外收購之路——斥資近20億美元買下了紐約華爾道夫酒店(Waldorf Astoria)，承諾以65億美元收購私人股本集團黑石(Blackstone)旗下酒店，并以140億美元高調競購喜達屋酒店及度假村國際集團(Starwood Hotels & Resorts Worldwide)，后者擁有W酒店、威斯汀(Westin)、喜來登(Sheraton)等品牌。

根據最新的消息，安邦已經在喜達屋競購戰中輸給了萬豪國際(Marriott International)。但安邦的雄心并不局限于美國。據稱，該公司看上的炫耀性資產遍及30個國家。

安邦引用沃倫•巴菲特(Warren Buffett)的例子，來解釋自己打造商業帝國的行動。巴菲特成功地將一家保險公司發展成了市值3510億美元的企業集團。但這種比較如同安邦的擴張速度一樣怪異。巴菲特的成功根植于“價值”投資的原則，尋求那些相對于賬面價值或現金流較便宜的公司進行投資。他只專注自己擅長的領域，耐心地一步步實現自己的愿景。安邦創始人吳小暉有著堪比拿破侖的氣勢，他曾經宣告“我們不但首戰必勝，而且每戰必勝”，巴菲特沒這樣吹噓過。

安邦只是中國最近對外投資熱潮中一個最極端的例子。今年以來，中國企業參與競購的海外資產規模已超過1000億美元，接近整個2015年實現的1060億美元的收購額。

不可避免的是，大量的競購只能是愚蠢的競購：去年，按照中國企業收購出價的中值來計算，它們對目標公司的估值為33倍的市盈率，這意味著收益率為3%。鑒于投資者可以通過購買投資級公司債券，以較低的風險獲得更高的收益，中國企業提供了見錢眼開的交易撮合者所稱的“戰略性收購溢價”(strategic acquisition premiums)，簡稱saps，意為“傻瓜”。

當然，有些中國企業的并購已經證明獲得了成功。2005年，聯想(Lenovo)收購了IBM的PC業務，這在當時被揶揄為一場“蛇吞象”的交易，但現在看來，結果比預計的要好。中國企業相信，通過購入西方技術并學習如何管理西方品牌，可以讓他們走向價值鏈的高端，這有其道理。

但如今，中國大部分追逐全球資產的資金都是受政治需要的驅動。2014年末，中國領導層決定通過鼓勵國內企業投資境外，為升值的人民幣降降溫，讓國內出口企業受益——從如今的市場走向來看，這似乎是一個令人遺憾的決定。當時由于資本管制，這些企業無法購買美元債券，于是他們指示一支全球中間商大軍，搶購可產生收入的地產。

這種策略帶有很明顯的風險。中國企業高管習慣了9%或10%的經濟增速；他們缺乏在2%-3%的增速就算不錯的國家經營的經驗。中國這些雄心勃勃的企業大多憑借政治關系發展壯大，政治關系雖然在中國用處極大，但在收購美國酒店時并無作用。而且，如果他們的海外投資活動是出于政治原因，那么，中國買家或許甚至不會關心是否有商業價值。

買下洛克菲勒中心和貝爾艾爾酒店沒幾年，日本買家就被迫將它們虧本出售。總的算來，在這段時期，日本據信在美國地產市場損失了4000億美元。如果了解這段歷史，中國企業也許會更為謹慎。當然，也許不會。