不入儒門，不知儒學之高明精微，很容易視之為淺易的道德說教。黑格爾也是這種牛飲龍井、火烹鸚鵡的學者之一。他在其名著《哲學史講演錄》第一卷說：

　　“孔子只是一個實際的世間智者，在他那里思辨的哲學是一點也沒有的—只有一些善良的、老練的、道德的教訓，從這里面我們不能獲得什么特殊的東西。”

　　黑格爾對中國歷史及文明發展的路徑了解有限，僅瀏覽《論語》外語譯本，未能把握孔子的整體、領會儒家的奧妙，未能與圣人的真實生命碰頭，又豈能對具有濃厚東方特色的孔子大智慧 （ 601519 估值 , 測評 , 行情 , 資訊 , 主力買賣 ）、儒家大學問作出公允評價？且不說《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》諸大經典，僅憑《論語》所錄孔子言行，就足以構成孔子思想的豐富深邃了。

　　孔學博大圓融自成體系—當然與那種從概念走向概念的思辨哲學體系不可同日而語，孔學具有強烈的實踐性特征。如果去除其中的貶意，黑格爾關于孔子是“實際的世間智者”這句話倒是說對了，但也不全，孔子更是“實際的勇者”、“實際的仁者”。另外，孔子的智既是世間的又是超世間的，形上形下，道器不二，可謂“神無方而易無體”也。

　　由孔子創派、以孔子為最高代表的儒家，具備實踐性、寬容性、智慧性、文明性、政治性(制度性)、宗教性(信仰)、真理性等各種特性，諸“性”既有區別又有聯系，各有側重又相輔相成，統一于道德性。

　　或說儒家是道德主義。沒錯，只是對道德概念不能作狹隘解。道德二字古今義蘊不同，原始意義的道與德，各有深意，究極而言，道指天道本體和生命本性，得乎道之謂德。《論語集注》：“德者，得也。得其道于心而不失之謂也。”

　　籠統而說道德，可指社會普遍性行為規范，可指一般善習善念，可指形而上之道體和“形而內”之道心，即《論語》所說的“性與天道”，具有至高真理性、普適性。關于道德的性質和作用，我在《大良知學》中已透析徹闡，茲不贅。儒家道德主義，可稱為仁本主義。

　　就個體而言，仁本主義即人格主義，最低限度做一個好人，最高境界做一個圣人。孔子說三十而立，指的就是人格的建立，或者說立志。志者士心也。那可不是現代人所立的名利之心、富貴之心、稱霸之心，也不僅僅是“年十五而志于學”的求學之心，而是向道之心，仁義之心。因此儒學是培養君子人格的大學—大人之學。

　　就政治而言，仁本主義即民本主義，“民為貴，社稷次之，君為輕”。在君主時代具體政治實踐中，這一要旨未能完全落實于制度，明清時期甚至有“君本”之嫌，那是歷史的無奈，非儒家之罪也。民主憲政可以更好地落實民本原則，故兩者血脈相通。

　　蕭瀚認為：“儒家憲政將中國憲政可能需要的歷史文化支援當作制度本身對待，這種做法的潛在惡果是限制或取消前述憲政必要元素，而將非憲政必要元素涵納其間，導致憲政不可能。包含憲政必要元素的憲政框架搭建之后，儒學以及各種宗教都可能錦上添花，但制度構建上儒學無雪中送炭之能。”

　　這是誤將儒家道德視為一家一派之物了。殊不知儒家不是“家”，儒學就是人學和仁學，而道德普適一切人家和國家。堯舜禹湯文武周公并無儒家之名，卻有儒家之實，孔子集其大成并加以發展，名之為儒家。儒家憲政，還真是給憲政雪中送炭，送上了文化道德之光，讓憲政更加中正廣大，止惡揚善維護民權的功能更加強大。

　　儒者人之需，仁者人之根。仁本主義，可概分為內圣外王兩大范疇，內圣修養為個體提供安身立命的道德之宅，外王追求為社會建設長治久安的制度之路，所謂仁宅義路。內圣學重建道德，救治心靈，外王學變革 制度，道援天下。無論對個體還是群體(社會)，無論對中華民族還是整個人類社會，儒家都是最好的家、最佳的選擇。

　　或說儒學從來只有被極權駕馭的份。這是對儒家文化和歷史的雙重無知。

　　儒家自古是正人君子豪杰圣賢的根據地和大本營，富貴不淫貧賤不移威武不屈的硬骨頭、主動找死以成仁取義的大英雄數不勝數。當然，由于儒之大者，大中至正，害之大不祥，自古以來，若非暴到極致的極權暴君，表面上亦會勉強講點禮貌。

　　有內圣功夫，必有王道追求(可別誤解為想稱王稱霸)，必致力于文化啟蒙、道德教化和政治優化，如孔子。“子路宿于石門。晨門曰：奚自？子路曰：自孔氏。曰：是知其不可而為之者與？”(《論語·憲問》)那個時代天下滔滔，智慧之士紛紛隱遁，唯孔子知其不可而為之，選擇了一條最艱難也最光榮的人生路，正可謂其智可及，真愚不可及者也。

　　古人云：“知其不可為而遂委心任之者，達人智士之見也。知其不可為而猶竭力圖之者，忠臣孝子之心也。”

　　長沮桀溺等道家人物是達人智士，孔子則堪稱古今中外最大的忠臣孝子：忠于良知仁心，孝于真理正義。

　　孔子兩千多年前被人笑為喪家狗，兩千多年后還被人嘲為喪家狗。其實那些嘲笑孔子的人才是心靈喪家、精神流浪者啊。孔子一生的富足安樂，生命的偉大光榮，豈是那些心盲眼茫輕浮無根者所能窺測？孔子成就了自己安心立命的家，更為天下后世指明了回家的路。