你注意過你所投資的公司的總裁或者CEO們的收入水平么？看看2009年的公司年報(bào)，這里幾乎是民粹派憤青們的聚寶盆，因?yàn)樗麄兛梢栽谶@里發(fā)現(xiàn)一大堆尸位素餐的“寄生蟲”。在已經(jīng)披露年報(bào)的 上市 公司中，高管們的總收入為8.93億人民幣，人均收入29.27萬元，這比2008年的人均25.2萬元又多了一些。
那么上市公司高管的年薪是不是太高了呢？要是把這接近9億的人民幣發(fā)放給股東們作為小禮物豈不是更好？
關(guān)于高管的年薪合理性問題大概可以用一個(gè)錦標(biāo)賽的例子來類比。比如有一場網(wǎng)球錦標(biāo)賽，在初賽階段會(huì)有64人參加，實(shí)行單淘汰制，每一輪比賽會(huì)有一半的選手出局，經(jīng)過六輪比賽，最終的冠軍將出現(xiàn)。如果想在比賽中取勝，那么獲勝選手就必須比對(duì)方付出更大的努力，承受更大的運(yùn)動(dòng)傷害風(fēng)險(xiǎn)，是什么可以讓選手們?cè)敢獬袚?dān)這些痛苦和風(fēng)險(xiǎn)呢？
原因很簡單，只有獲勝的選手才能獲得更多的獎(jiǎng)金和榮譽(yù)。所以，獲勝者的獎(jiǎng)勵(lì)金額基本上是可以和整個(gè)比賽的水平成正比的。如果比賽獎(jiǎng)金過低，會(huì)導(dǎo)致高手不愿意參加比賽，而最后賽出的冠軍就只是個(gè)二流貨。而獎(jiǎng)金過高也會(huì)有問題，因?yàn)槟菢淤澲叹涂赡軙?huì)入不敷出，這樣從長遠(yuǎn)來看將傷害整個(gè)網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)。
假如參加比賽的不是運(yùn)動(dòng)員而是公司人，比賽場也不是網(wǎng)球場而是他們所在的公司，而冠軍就是這個(gè)公司的CEO，股東們就是贊助商，那么用多少獎(jiǎng)金可以刺激有水平的公司人們來爭奪這個(gè)職位呢？這個(gè)合理價(jià)格很難測算，不過根據(jù)統(tǒng)計(jì)局所公布的中國大城市工作人口人均工資來測算，中國上市公司CEO的平均收入大約是普通員工平均收入的8倍。如果某個(gè)公司人經(jīng)過六輪“比賽”就可以晉升到CEO，那么這個(gè)公司人每次晉升得到的貨幣化升值將在40%左右。說實(shí)話，這個(gè)比賽“獎(jiǎng)金”幅度看來有點(diǎn)偏低，所以平均來說中國上市公司的高管的收入很可能和大家想象的相反，不是過高而是有點(diǎn)低了。
當(dāng)然也有意外情況發(fā)生，比賽選手受傷了。如果網(wǎng)球比賽中有一方受傷，那么，另一方將被判直接獲勝。我曾為自己設(shè)想過一次完美的溫布爾登之旅，在那次比賽中和我交手的費(fèi)德勒、費(fèi)德羅、羅迪克……他們?nèi)诒荣愔惺軅抑灰覀€(gè)舒服的姿勢躺在綠草如茵的網(wǎng)球場上，就可以獲得溫網(wǎng)比賽開賽以來身高最矮、年齡最大的男子單打冠軍了。在實(shí)際的公司中也的確有這樣的選手，他們只要整天坐在肥厚的大班椅上“偷菜”，就可以拿到高出一般人8倍的工資，股東們給他這些錢就是讓他能起到個(gè)標(biāo)桿作用。
調(diào)低CEO們的薪水有用嗎？
話說回來，如果股東們給出的CEO平均價(jià)格比較低不好么？CEO們還干著同樣的活，而拿著相對(duì)低的工資，這樣剩下來的錢甚至可以給股東們做公益事業(yè)。投資者要是指望CEO們會(huì)安貧樂道那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。如果CEO們的收入比較低，那就類似于在最后的決賽得到的是低獎(jiǎng)金，運(yùn)動(dòng)員不會(huì)拼命跑動(dòng)，或做出類似魚躍接球那樣刺激的動(dòng)作，因?yàn)闉榱说酮?jiǎng)金而冒著運(yùn)動(dòng)受傷的風(fēng)險(xiǎn)不值得，而觀眾們就只好欣賞一場無聊乏味的比賽了。CEO們也是如此，他們會(huì)以保守和官僚化示人，對(duì)于創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)毫無興趣。道德水準(zhǔn)偏低的CEO會(huì)做得更出格，如果給他們“低”工資，他們就會(huì)像在自助餐廳的市儈一樣，因?yàn)榻涣斯潭ㄙM(fèi)用可以無限享用，所以他們會(huì)盡量揮霍。這些無賴們會(huì)把每個(gè)菜品都盡量多地端到自己面前，如果沒有人監(jiān)視，他們甚至?xí)诓蛷d里撒尿。CEO們也會(huì)這樣運(yùn)用手里的權(quán)力，把公司不能占為己有的利潤變成費(fèi)用進(jìn)賬—中國某個(gè)上市的大國企就曾經(jīng)出現(xiàn)過在其大廈內(nèi)安裝價(jià)格高達(dá)上千萬吊燈的行為，這比在自助餐廳撒尿還要過分。
股權(quán)激勵(lì)有效果嗎？
為了抑制CEO們的這種劣行，邁克爾·詹森在1980年代提出了股權(quán)激勵(lì)的辦法，也就是把公司的一部分股權(quán)以一定的價(jià)格賣給公司的高管，通過這種辦法把高管對(duì)公司的管理和收入掛鉤，這種掛鉤也讓高管們的收入和收入差距大增，迪士尼的邁克爾·艾斯納是這種股權(quán)激勵(lì)最著名的受益者，雖然他也以嫉賢妒能出名，但是總的來看這種巨額股權(quán)激勵(lì)，對(duì)迪士尼的發(fā)展還是起到了正面的作用。
不過舊的問題避免了，而新的問題又出現(xiàn)。巴菲特在他2005年給股東的信里做了個(gè)假設(shè)，用以說明那些貪婪的CEO是怎么不把心思放到給股東賺錢而又讓自己溝滿壕肥的。
巴菲特假設(shè)有個(gè)“停滯”公司的CEO“無用”先生，在無先生領(lǐng)導(dǎo)下，停滯公司名副其實(shí)，根本沒有實(shí)現(xiàn)什么增長。在發(fā)行期權(quán)后的十年間，公司每年在100億美元的凈資產(chǎn)價(jià)值基礎(chǔ)上，盈利10億美元。假設(shè)公司全部流通股為1億股票，這意味著公司每股盈利10美元。無用先生拒絕向股東分配紅利，而是用全部盈利回購股票。如果股價(jià)一直保持10倍市盈率水平，那么在期權(quán)到期之日，回購將會(huì)推動(dòng)股價(jià)上漲158%。這是因?yàn)槌掷m(xù)回購將使公司流通股減少了3870萬股，每股收益將因此提高到每股25.80美元。
僅僅是簡單地通過將股東收益全部留存不做分配，通過持續(xù)回購股票推高股價(jià)，CEO無用先生就能獲得1.58億美元的巨額財(cái)富，盡管在他的領(lǐng)導(dǎo)下，公司業(yè)務(wù)根本沒有任何增長。
其實(shí)巴菲特假設(shè)中的無用先生還算是比較老實(shí)的，因?yàn)橹辽偎麤]有因?yàn)樽约旱墓蓹?quán)激勵(lì)計(jì)劃而作假賬。實(shí)際上，自從股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施以來，上市公司做假以推動(dòng)股權(quán)激勵(lì)收益的案例此起彼伏，就連我們最敬愛的史蒂夫·喬布斯也概莫能外，他曾經(jīng)獲得750萬的期權(quán)，而董事會(huì)從未對(duì)此授權(quán)過。
看來高管們的雞賊行為—其實(shí)這些行為應(yīng)該用更嚴(yán)厲的詞句來形容—就像風(fēng)險(xiǎn)一樣，它不可能消除，只會(huì)從一種形式轉(zhuǎn)換成另一種形式。股東們只能想盡辦法讓自己的利益和CEO們的利益捆綁起來。如果投資者對(duì)他們實(shí)在不能忍受，最好的選擇就是放棄股票投資吧。
