一、政策規(guī)定
國稅函(2008)875號文規(guī)定:采用售后回購方式銷售的商品，按售價確認收入，回購的商品作為購進商品處理。有證據(jù)表明不符合銷售收入確認條件的，如以銷售商品方式進行融資，收到的款項應(yīng)確認為負債，回購價格大于原售價的，差額應(yīng)在回購期間確認為利息費用。
也就是說，在一般情況下，銷售按正常銷售處理，回購時按采購處理。但是，在“有證據(jù)表明”不符合銷售收入確認條件的，不能確認為收入。
二、問題提出
1、什么是“有證據(jù)表明”？我認為，證據(jù)可以通過簽訂協(xié)議合同來顯現(xiàn)。還有，要根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制原則確認，還要根據(jù)實質(zhì)重于形式的原則確認，現(xiàn)在稅務(wù)處理中也提倡這個。
2、什么是“銷售收入確認條件”？收入的確認條件，就是確認收入的4個條件。當(dāng)然，稅法的確認條件與會計準(zhǔn)則的四個確認條件相比，少了“經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)”這一規(guī)定。
三、應(yīng)用舉例
[例]某金樓為增值稅一般納稅人，適用的增值稅稅率為17%。
2008年5月1日，該金樓與乙公司簽訂協(xié)議，向乙公司銷售一批珠寶首飾，增值稅專用發(fā)票上注明銷售價格為10000元，增值稅額1700元。
協(xié)議規(guī)定，該金樓應(yīng)在9月30日將所售商品購回，回購價為11000元(不含增值稅額)。商品已發(fā)出，貨款已收到。
根據(jù)該銷售合同性質(zhì)判斷，這是屬于抵押借款行為。
假定該批商品的實際成本為8000元，除增值稅外不考慮其他相關(guān)稅費。根據(jù)合同判斷，根據(jù)實質(zhì)重于形式原則分析，已“有確鑿證據(jù)”表明該售后回購交易不滿足銷售商品收入確認條件。
因為，該金樓對已售出商品保留著與所有權(quán)相關(guān)的繼續(xù)控制權(quán)——5個月以后按規(guī)定的價格購回。
所以，該金樓的會計處理如下：
售出商品時，將取得的銀行存款11700元，確認為負債，不得將發(fā)出的商品成本結(jié)轉(zhuǎn)為銷售成本。
（1）確認負債增加：
借：銀行存款11700
貸：其他應(yīng)付款10000
應(yīng)交稅費——應(yīng)交增值稅（銷項稅額）1700
（2）反映在庫商品減少：
借：發(fā)出商品8000
貸：庫存商品8000
由于回購價大于原售價，因而應(yīng)在銷售與回購期間內(nèi)按期計提利息費用，計提的利息費用直接計入當(dāng)期財務(wù)費用。5～8月，每月應(yīng)計提的利息費用為200元(1000／5)。
（3）分攤各月利息
借：財務(wù)費用200
貸：其他應(yīng)付款200
（4）到期購回
9月30日，購回5月1日銷售的商品，增值稅專用發(fā)票上注明的商品價款11000元，增值稅額1870元。
借：財務(wù)費用200
借：其他應(yīng)付款200×4+10000
借：應(yīng)交稅費——應(yīng)交增值稅（進項稅額）1870
貸：銀行存款12870
如果有確鑿證明表明該售后回購交易滿足銷售商品收入確認條件，比如，又方?jīng)]有簽訂任何合同。
該發(fā)出商品時，確認銷售收入10000元，結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本8000元。由于回購價大于原售價，9月30日，購回5月1日銷售的商品，增值稅專用發(fā)票上注明的商品價款11000元，增值稅額1870元，需要按照采購商品進行稅務(wù)處理。
因此銷售時：
該金樓實現(xiàn)盈利2000元。
有關(guān)稅收成本如下所示：
所得稅2000×25%=500元；
增值稅（銷項）10000×17%=1700元；
回購時：
存貨成本增加：8000-11000=3000元;
增值稅（進項）1870元
三、影響比較：
兩種不同的處理方法，對企業(yè)的稅負有可影響呢？
兩者的增值稅沒影響；
第二種方法，所得稅增加500元；
第二種方法，回購價與售價的差額，增加了存貨成本，需要等以后銷售時，才能作為成本抵減應(yīng)納稅所得。而第一種方法，提前確認了費用，不會導(dǎo)致存貨因售后回購導(dǎo)致成本增加。同時，又可以抵減應(yīng)稅收入。
最終影響為資產(chǎn)虛增，利潤虛增，現(xiàn)金流失。
他們的差別，就在于一張有效的協(xié)議合同。
