賴昌星被加拿大政府遣返回中國時，專業人士曾經說過一句話：“賴昌星在加拿大把該走的程序都走完了，所以現在被遣送回國了”。這個程序走了12年，假如賴昌星不走這個程序，當他到加拿大后，在短時間內被遣送回中國，等待他的就是被槍斃。就是因為他在加拿大待了12年，加拿大政府在得到中國政府對賴昌星不判處死刑的承諾后，才同意將賴昌星遣返回國，這樣賴昌星就保住了性命，當然，這是在熟知加拿大法律的律師幫助下得以實現的。所以賴昌星要的是過程，也就是審判他的過程越長，對他越有利，其結果就是保住了性命。

    企業在應對稅務稽查時，應當向賴昌星案件借鑒經驗。當稅務稽查無論是何種原圖進入企業后，在雙方出現稅務爭議時，稅務總局公布的《納稅人的權利與義務公告》沒有被企業用好，他們更多的選擇是找人說情或投降，沒有在“陳述與申辯、依法要求聽證”等方面行使自己的權力。對于稅務稽查部門來說，由于其習慣性的稅務稽查執法方式，這其中，會在執法程序、運用政策方面出現很多“瑕疵”。這將會使企業與稅務之間的“博弈”處于有利的地位。

    其實，在補稅額度不大，對企業影響較小的時候，可以借鑒賴昌星的做法，也就是，把該走的程序走完，因為這樣下來得到的結果只能是補征稅款的減少，最起碼可以延緩稅款的繳納，對于企業資金的周轉也有好處；但對于稅額較大時，納稅人應該堅持自己的主張。我的建議是“高舉但慎用法律的武器來解決稅務爭議”。在我所參與的一些稅企雙方爭議案件的解決中，我的體會如下：

    一定要讓稅務稽查部門意識到，如果他們還堅持自己的主張，把一些企業認為不該交的稅款堅持補交入庫時，我們會把所有的程序全部走完，也就是聽證→復議→法院起訴的全過程，這個態度必須要表明。同時要告訴他們從申請聽證開始，媒體會高度關注這件事，這可是現場直播啊！同時我們會建立一個微博群，讓眾多網友參與其中來共同討論。在稅政業務上我們會從兩個方面有所動作，一是、按照稅務總局的《稅務稽查工作規程》和相關規定嚴格對照，發現稅務稽查人員有不當（良）行為的，我們會向其上一級部門進行反映，要求查處糾正；二是、在執法程序、執行稅務政策方面，對其不當之處和越權方面要求其改正。要讓稅務稽查部門感覺到，我在社會上有這個影響力和業務上有這個精準的判斷力，再加上媒體和網友支持，以及專業律師的全力配合后，最終如果是以雙方和解，納稅人減少或不交納稅款而收場，我們的目的就達到了。

    作為企業來說，在應對稅務稽查時，堅持自己的主張，采取“軟、硬”兼施相結合的方式來保護稅務利潤，從實際情況來看還是可行的。