近日，上海仲裁委裁決了國內(nèi)首例使用數(shù)字簽名的電子合同案件，雙方當事人曾就借款事宜在法大大平臺上簽署了借款合同，期限屆滿借款人并未償還，于是出借人向上海仲裁委申請仲裁。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的興盛，作為傳統(tǒng)紙質(zhì)合同替代的電子合同，能否逐漸被企業(yè)以及普通大眾所接受、能否具有和紙質(zhì)合同相當?shù)姆尚Я?，以及在證據(jù)保全方面能否做到萬無一失，都要求電子合同必須完善風險防范和監(jiān)管措施。
平臺與保險聯(lián)手防控
眾安保險承保的法大大平臺“信息技術(shù)職業(yè)責任保險”產(chǎn)品，主要保障內(nèi)容有兩方面：“電子簽名風險的保障，即如果用戶因使用法大大的電子簽名但被法院生效判決、裁定或生效的仲裁裁定確認無效或不被認可，導(dǎo)致敗訴或部分敗訴的，法大大會賠付用戶實際發(fā)生且自行負擔的部分訴訟費、仲裁費以及律師費。眾安會就法大大賠付用戶的費用在保險限額內(nèi)予以賠付。
“另外是平臺信息安全的保障，即因法大大不慎泄露在保險合同承保的網(wǎng)站上注冊用戶的機密信息、侵犯用戶隱私所導(dǎo)致的民事賠償責任，眾安會在保險責任內(nèi)予以賠償。”法大大聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席法務(wù)官梅臻在接受《法人》記者采訪時表示。
上海仲裁委在裁決國內(nèi)首例使用數(shù)字簽名的電子合同案件時認為，法大大平臺的電子簽名采用的是國家認可的CA數(shù)字證書、國際認可的防篡改技術(shù)及第三方取時技術(shù)，基于完整的證據(jù)鏈，仲裁庭認可了這一電子合同與紙質(zhì)合同具有同等的法律效力，并據(jù)此裁決借款人向出借人還款并承擔相應(yīng)的仲裁費。
中國人民大學法學院教授劉俊海在接受《法人》記者采訪時表示，電子合同應(yīng)該受到《民事訴訟法》《合同法》以及《電子簽名法》的規(guī)制。他認為，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，合同不可避免地以多種形式出現(xiàn)，電子合同的法律效力，在《合同法》中早已有明確的規(guī)定，合同可以以傳真或郵件等其他電子形式簽署，這也就是《合同法》具有創(chuàng)新性與前瞻性之處。
“在現(xiàn)在大數(shù)據(jù)以及‘互聯(lián)網(wǎng)+’背景之下，進一步發(fā)展電子合同的形式具有極大的現(xiàn)實意義。”劉俊海告訴《法人》記者。
北京市大嘉律師事務(wù)所孫愛軍律師在接受《法人》記者采訪時認為：“該創(chuàng)新對于公司之間異地簽署合同非常有必要，可以避免傳真件及復(fù)印件認定難的問題。”不過與此同時，對于電子合同的認定，同普通合同一樣，也應(yīng)主要從其來源是否合法、客觀真實性、有效性內(nèi)容是否違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
打造中國特色商業(yè)模式
“電子合同平臺保險在國內(nèi)可謂是一種創(chuàng)新。”梅臻對記者如是說，由于電子簽名及證據(jù)托管等創(chuàng)新法律服務(wù)目前在國內(nèi)尚未普及應(yīng)用，部分用戶對于電子簽名的法律效力及證據(jù)托管的數(shù)據(jù)安全存在擔憂。
此次眾安與法大大達成合作，不僅是互聯(lián)網(wǎng)保險的創(chuàng)新，也契合了雙方對互聯(lián)網(wǎng)+法律的探索理念，法大大的電子簽名服務(wù)具有事前防范和規(guī)避風險的功能，眾安保險的法律保障產(chǎn)品更能打消平臺用戶簽署電子合同的顧慮。
平臺+保險的保障模式在國外早已有之，美國電子簽名創(chuàng)業(yè)公司Docusign已經(jīng)運營多年，但國外市場與國內(nèi)完全不同，國外經(jīng)驗只可借鑒，不可照搬，國內(nèi)平臺必須創(chuàng)造更適合自己和國內(nèi)市場的商業(yè)模式。
“國外的Docusign只做電子簽名而且費用高昂，而法大大希望建設(shè)一個以數(shù)字簽名技術(shù)為基礎(chǔ)，以文件簽署為應(yīng)用工具的法律服務(wù)的生態(tài)圈。”梅臻如此介紹法大大的定位，“文件簽署是一個高頻的應(yīng)用場景，在這個場景中可以導(dǎo)入用戶大量的法律需求，我們希望可以通過法大大平臺整合法律服務(wù)資源、為更多的互聯(lián)網(wǎng)用戶提供便捷、專業(yè)、高效、高性價比的法律服務(wù)。”
目前，普遍被關(guān)注的問題還是電子合同的法律效力問題，而法院或仲裁機構(gòu)對于單子合同法律效力的認定，無疑最有公信力。在互聯(lián)網(wǎng)投資、電子商務(wù)的巨量增長背景下，相關(guān)認定必將鼓勵國內(nèi)電子合同的廣泛使用，推動建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)領(lǐng)域強有力的第三方契約保障體系，守護互聯(lián)網(wǎng)時代的契約精神。
而平臺和保險公司的合作，一方面為打消客戶使用數(shù)字簽名技術(shù)簽署文件的疑慮，另一方面也體現(xiàn)出保險公司對于平臺安全性的認可。
誠信是基礎(chǔ)
北京市理格豐律師事務(wù)所郭玉濤律師在接受《法人》記者采訪時表示：“目前有很多類似P2P平臺的電子平臺，對借貸業(yè)務(wù)等進行投保。”他進一步說道，這些平臺進行投保，在一定程度上，并不是投資風險的保險，幾乎都是對于賬戶盜竊、黑客攻擊等意外行為的保險，沒有對直接投保人利益的損失。
郭玉濤表示，而一些平臺的宣傳卻較為模糊，使人感覺好像是一種擔保的保險措施，用戶可能對投保標的存在一定模糊的認識。而此類平臺的保險，目前仍存在一定的法律風險。在真正出現(xiàn)問題后，往往想由保險公司進行兜底，但保險公司很可能以不屬于保險范圍為借口進行免責。
“這樣的情況更多是一種宣傳的噱頭，但是保險的方式本身并沒有錯，可以通過保險的方式為資金安全提供保障。”郭玉濤說。
劉俊海亦進一步強調(diào)，從一定程度上來講，電子合同的道德風險是利用廣告的形式欺詐對方訂立合同，如何確保合同締約主體信息的真實有效性，是訂立電子合同的關(guān)鍵，因為電子合同主體營業(yè)執(zhí)照的合法性、住所以及工商局注冊地也是需要確認的重點。對自然人而言，如何確定身份證的真實性則是重點。
“在大數(shù)據(jù)條件下，需要確保發(fā)展與規(guī)范時將重點落在規(guī)范，需要確保效率與公平時將重點落在公平，使企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)大洪流中能夠得到更好的發(fā)展。”劉俊海表示。
郭玉濤則對于電子合同平臺與保險相結(jié)合建議道，一定要在法律框架內(nèi)，正規(guī)地進行一定的投保行為，依法發(fā)展平臺，避免對公眾造成欺騙，這是最值得注意的。
劉俊海同時強調(diào)：“保險業(yè)是誠信密集產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該在講誠信的基礎(chǔ)上避免網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下詐騙行為的發(fā)生，應(yīng)該側(cè)重于尊重企業(yè)以及消費者的知情權(quán)。同時，保險監(jiān)管部門應(yīng)該加大監(jiān)管力度，在行業(yè)管理上加強規(guī)范。”
