我們應(yīng)該如何管理全球化以消除不平衡

認(rèn)為危機(jī)最嚴(yán)峻的時(shí)刻已經(jīng)過去的觀點(diǎn)部分正確，但我們總是要警惕過度樂觀。只有在看到更長(zhǎng)期的消費(fèi)者信心和工業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)，特別是就業(yè)市場(chǎng)持續(xù)釋放出積極信號(hào)才能認(rèn)為經(jīng)濟(jì)已經(jīng)恢復(fù)。目前有一些國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)股市反彈和就業(yè)率上升等積極現(xiàn)象，但這無法改變歐美就業(yè)市場(chǎng)的萎靡。就業(yè)率下降意味著人們收入減少，因此可能出現(xiàn)通縮。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)難以在短期內(nèi)徹底扭轉(zhuǎn)，我們的政策不能倒退也不能輕言退出。

強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)全球協(xié)調(diào)管理等應(yīng)對(duì)危機(jī)的措施是目前我們認(rèn)為要做的正確的事，也是危機(jī)留給我們的教訓(xùn)。但我確實(shí)認(rèn)為人們不會(huì)記住這些，肯定會(huì)將教訓(xùn)遺忘，這就是人性，也是銀行家的力量。美國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管一直很嚴(yán)格，所以商業(yè)銀行遭遇的危機(jī)并不嚴(yán)重，但商業(yè)銀行之外的“影子金融體系”因?yàn)槎嗄陙頉]有受到有效監(jiān)管而危機(jī)四伏。對(duì)自由金融市場(chǎng)效率優(yōu)勢(shì)的迷信、政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的低估和過分放松管制的結(jié)果就是，私人機(jī)構(gòu)肆無忌憚地使用杠桿，給美國(guó)和國(guó)際金融體系造成災(zāi)難。美國(guó)金融產(chǎn)業(yè)在其GDP中的占比從1983年的5%上升到2007年的8%，而它在全部公司利潤(rùn)中的比例則從7.5%飆升至40%。自由化會(huì)提高效率，這在某些時(shí)候是正確的，但我們也已看到人們承擔(dān)了他們并不知情的風(fēng)險(xiǎn)，這就是不平衡之所在。

傳統(tǒng)上，破除私人資本跨界流動(dòng)的障礙是促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥，但這次的危機(jī)對(duì)這一認(rèn)知提出了質(zhì)疑，使人們擔(dān)心全球化是否走得太遠(yuǎn)。這是一個(gè)正常的疑問，我們必須意識(shí)到，全球化是一個(gè)自發(fā)過程，如果沒有合理監(jiān)管，它在信息通訊等新技術(shù)的推動(dòng)下發(fā)展速度非常快，而且很多后果是不可逆轉(zhuǎn)的。

全球化是個(gè)一直存在的進(jìn)程，不可逆轉(zhuǎn)，問題在于我們?nèi)绾喂芾砣蚧韵黄胶狻Ｈ蚧牟黄胶獯嬖谟诤芏嗟胤剑热缑涝贾鲗?dǎo)地位的國(guó)際貨幣體系。使用任何一個(gè)國(guó)家的貨幣作為儲(chǔ)備資產(chǎn)都有缺陷，這會(huì)使國(guó)際儲(chǔ)備體系過分受制于發(fā)行這一貨幣的國(guó)家的貨幣政策，而該國(guó)貨幣政策一定會(huì)優(yōu)先考慮本國(guó)需要，而不是為了調(diào)節(jié)國(guó)際支付系統(tǒng)和全球經(jīng)濟(jì)。另外，在這一體系內(nèi)，除了美國(guó)，赤字國(guó)幾乎承擔(dān)了所有的貨幣政策調(diào)整壓力，IMF通過對(duì)赤字國(guó)強(qiáng)加限制性貸款條件更助長(zhǎng)了這種不平衡。

這是全球化的一個(gè)后果。無論是資本賬戶管理還是新的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，都無法解決許多國(guó)家、特別是新興經(jīng)濟(jì)體面臨的主要問題，即匯率管理。一個(gè)國(guó)家不可能靠完全靈活的匯率或嚴(yán)格盯住的匯率來有效應(yīng)對(duì)外部沖擊。解決這一失衡的一個(gè)比較有效的辦法是各國(guó)采用一種有管理的靈活匯率制度，這種制度的目標(biāo)是維持與經(jīng)常賬戶狀況相一致的實(shí)際匯率。而同樣的，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要國(guó)際社會(huì)的多邊協(xié)商。

我一直認(rèn)為亞洲將引導(dǎo)此次危機(jī)的復(fù)蘇。雖然很多人認(rèn)為亞洲目前還很依賴歐美經(jīng)濟(jì)，不可能引導(dǎo)歐美復(fù)蘇，但我認(rèn)為亞洲經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)中的比重在增加，而且表現(xiàn)比歐美好得多，它們的進(jìn)口會(huì)對(duì)其它經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生刺激作用。另外，亞洲經(jīng)濟(jì)的很大一部分增長(zhǎng)是內(nèi)生的，對(duì)歐美經(jīng)濟(jì)的依賴在減少，這也是改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)失衡的一個(gè)很好的跡象，意味著世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力將更多元。

亞洲經(jīng)濟(jì)體大多已從亞洲金融危機(jī)中學(xué)到很好的一課，尤其是在保持較低的債務(wù)水平方面做得不錯(cuò)。過去的教訓(xùn)總結(jié)起來就是：小心應(yīng)對(duì)債務(wù)問題；不能讓匯率變化大幅偏離實(shí)際匯率，超過可控范圍；在內(nèi)需和外需間構(gòu)建更好的平衡，中亞和非洲國(guó)家對(duì)僑匯的依賴使其經(jīng)濟(jì)在僑匯驟降時(shí)受到較大影響。

過去10年，亞洲國(guó)家的增長(zhǎng)很大程度上依賴于國(guó)際市場(chǎng)，因此它們對(duì)全球市場(chǎng)的敞口非常大。從1990年代開始，亞洲經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)度越來越大，但其中也有平衡，就是它們自身實(shí)力在增長(zhǎng)，尤其是貨幣市場(chǎng)的投機(jī)很少。亞洲國(guó)家比以前更重視匯率、外貿(mào)政策以及國(guó)內(nèi)銀行系統(tǒng)的問題，同時(shí)在金融體系的監(jiān)管上也更嚴(yán)格，這就是我為什么認(rèn)為一些亞洲國(guó)家在此次危機(jī)中受影響較小的原因。

必須認(rèn)識(shí)到的是，這次危機(jī)不僅是金融危機(jī)，還是國(guó)際管理和經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的危機(jī)。雖然貿(mào)易、投資和金融市場(chǎng)在全球化，但監(jiān)管仍局限在國(guó)家層面，像資本利用利差套利、甚至勞動(dòng)市場(chǎng)也存在的套利行為，實(shí)際上就是借助全球化避開某些國(guó)家比較嚴(yán)格的監(jiān)管。這樣的進(jìn)程雖然是國(guó)際化，但并沒有建立一整套完善的規(guī)則，所以要否決的不是全球化，而是需要完善管理這種規(guī)避行為。

但僅靠加強(qiáng)監(jiān)管不能解決所有問題，根本問題之一是如何在各種全球化管理中聽到發(fā)展中國(guó)家的聲音，做出相對(duì)公平的政策決策。我相信聯(lián)合國(guó)在幫助全球應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和危機(jī)后的恢復(fù)方面能發(fā)揮作用，也應(yīng)該發(fā)揮作用。但現(xiàn)在整個(gè)進(jìn)程似乎是由G20驅(qū)動(dòng)，其中的主要推動(dòng)者也是布雷頓森林體系的主要成員。我希望聯(lián)合國(guó)參與應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的努力能夠得到認(rèn)可，作為一個(gè)協(xié)調(diào)全球國(guó)家的機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國(guó)必須參與到布雷頓森林體系的重構(gòu)中。

現(xiàn)在的國(guó)際金融體系存在既得利益的問題。獲得既得利益的大多是強(qiáng)勢(shì)國(guó)家，它們受益于目前的體系，也就不愿意改變這種體制。比如美國(guó)在IMF中占有17%的股份，實(shí)際上對(duì)IMF變革 擁有一票否決權(quán)。想讓聯(lián)合國(guó)進(jìn)入國(guó)際金融體系需要時(shí)間，不應(yīng)對(duì)目前不能起到重要作用就感到失望，變革 始終需要時(shí)間。