郭樹清談公司治理：部分上市公司缺獨(dú)立人格

　　郭樹清表示，如果說企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，那么公司治理結(jié)構(gòu)就是提升效率和防范風(fēng)險(xiǎn)的最基本最主要的戰(zhàn)線。市場(chǎng)約束、政府的監(jiān)管、中介和媒體的監(jiān)督都很重要，但都是居于后面的幾條戰(zhàn)線。

　　他指出，明年是我國(guó)變革 確定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的20周年。黨的十四大之后，中央即著手研究新經(jīng)濟(jì)體制的基本框架，當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)變革 被作為重中之重。十四屆三中全會(huì)決定提出許多的新觀點(diǎn)、新概念，其中與現(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)的名詞術(shù)語最突出。許多老同志都查辭典、找資料，相互之間爭(zhēng)論得面紅耳赤。參與研究和起草文件的洪虎、陳清泰、孫樹義、周小川、蔣黔貴、李劍閣等同志都很堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，但也都能學(xué)習(xí)借鑒他人的意見。這一切都不是偶然的。

　　郭樹清肯定中國(guó)企業(yè)的公司治理已經(jīng)取得歷史性成就。他指出，中國(guó)的現(xiàn)代公司文化，本來就沒有多少基礎(chǔ)，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和經(jīng)歷多次政治運(yùn)動(dòng)之后，更是蕩然無存。我們是從給國(guó)有企業(yè)放權(quán)讓利、引進(jìn)外資和鼓勵(lì)發(fā)展個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)這三個(gè)方面起步，逐漸構(gòu)造適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)制度的。在經(jīng)濟(jì)體制變革 和資本市場(chǎng)發(fā)展的雙重推動(dòng)下，我們?cè)诟纳乒局卫斫Y(jié)構(gòu)方面取得了顯著成效，積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

　　首先，上市公司率先探索建立現(xiàn)代企業(yè)制度，搭建了以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層各司其職的治理框架，并逐步加強(qiáng)了股東大會(huì)的職權(quán)。獨(dú)立董事制度的引入，加強(qiáng)了對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)。監(jiān)事會(huì)的設(shè)立，強(qiáng)化了上市公司內(nèi)部監(jiān)察職能。上市公司經(jīng)理層的市場(chǎng)化選擇機(jī)制也逐步優(yōu)化。

　　其次，上市公司的信息披露制度不斷完善。1993年確定了指定媒體的信息披露制度，2001年推出了上市公司季度報(bào)告披露制度，2009年又推出了創(chuàng)業(yè)板的定期報(bào)告披露標(biāo)準(zhǔn)，逐步形成了差異化的信息披露制度計(jì)劃 ，并實(shí)現(xiàn)了披露規(guī)范與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的接軌。

　　第三，強(qiáng)化了中小投資者合法權(quán)益的保護(hù)。《公司法》、《證券法》明確，在特定條件下，賦予股東以股東大會(huì)召集權(quán)和臨時(shí)提案權(quán)；擴(kuò)大股東的知情權(quán)；當(dāng)公司或股東利益受到損害時(shí)，賦予股東以派生訴訟權(quán)和直接訴訟權(quán)，在董事選舉中引入了累積投票的表決規(guī)則，等等。

　　第四，堅(jiān)持了職工民主管理要求，普遍設(shè)立了工會(huì)組織，員工被視為公司的寶貴資產(chǎn)。第五，樹立起強(qiáng)烈的企業(yè)公民意識(shí)，許多上市公司定期發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告。在這個(gè)方面 ，我們不少企業(yè)的行為已受到國(guó)際社會(huì)的廣泛贊譽(yù)。

　　此外，我們還強(qiáng)化了上市公司募集資金的使用監(jiān)管，建立了上市公司內(nèi)幕信息知情人登記制度，完善了內(nèi)幕交易綜合防控體系。近年來，在國(guó)資委及地方政府的大力支持下，推動(dòng)了整體上市，減少了關(guān)聯(lián)交易，提高了上市公司獨(dú)立性。

　　郭樹清指出，然而，我們畢竟是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)間也沒有多久，我們的企業(yè)，包括最優(yōu)秀的企業(yè)，在公司治理方面都明顯存在著改進(jìn)的余地。例如，部分上市公司缺乏現(xiàn)實(shí)的“獨(dú)立人格”，控股股東對(duì)上市公司干預(yù)較多；有的企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)之間缺乏真實(shí)有效的權(quán)力制衡，監(jiān)督制度流于形式；投資者利益保護(hù)的司法救濟(jì)不足，活躍、高效的控股權(quán)市場(chǎng)和優(yōu)勝劣汰的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的缺失，使得市場(chǎng)機(jī)制對(duì)公司管理層的約束不強(qiáng)；許多個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者的價(jià)值投資觀念比較薄弱，也弱化了對(duì)上市公司的監(jiān)督。