張偉：從PE溢價(jià)征稅時(shí)點(diǎn)說(shuō)起---資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本稅收問(wèn)題探析

留存收益轉(zhuǎn)增資本公積被征收個(gè)稅是新動(dòng)向，甚至有稽查局處理決定書(shū)要求征稅。就我本人對(duì)政策的理解，反對(duì)征稅。認(rèn)為征稅依據(jù)不足，沒(méi)有量化到股東名下，不應(yīng)該征稅。 

至于其他問(wèn)題，我在2012年寫(xiě)的一篇文章，拿出來(lái)曬曬。

從PE溢價(jià)征稅時(shí)點(diǎn)說(shuō)起

---資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本稅收問(wèn)題探析

日前，一位來(lái)自深圳的PE從業(yè)者通過(guò)微博宣稱，上海市部分區(qū)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)PE資本公積轉(zhuǎn)注冊(cè)資本開(kāi)始征收25%所得稅。這則微博很快引起了媒體注意，開(kāi)始熱議資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本的納稅時(shí)點(diǎn)問(wèn)題。筆者試對(duì)資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本是否征收所得稅進(jìn)行分析。

案例一：

M公司由兩位自然人股東張先生和李先生創(chuàng)立，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，張先生和李先生分別持有60%和40%股份。2012年2月，由于A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)（有限責(zé)任公司）看中M公司的未來(lái)發(fā)展前景，擬對(duì)M公司進(jìn)行投資，經(jīng)評(píng)估M公司價(jià)值為4000萬(wàn)元，因此A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)注入資金4000萬(wàn)元，其中1000萬(wàn)元作為注冊(cè)資本，另外3000萬(wàn)元作為資本溢價(jià)。M公司增資擴(kuò)股后，張先生、李先生、A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)分別持股30%、20%、50%。

2012年3月，M公司將資本公積3000萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本資本，轉(zhuǎn)股后，張先生名下的注冊(cè)資本為1500萬(wàn)元，李先生名下注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)名下注冊(cè)資本為2500萬(wàn)元。

2012年4月，自然人股東李先生將其持有的20%股權(quán)作價(jià)2000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給張先生，A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)將持有的50%股權(quán)作價(jià)4500萬(wàn)元也轉(zhuǎn)讓給張先生，至此張先生持有M公司100%股權(quán)。

稅收分析：

（一）A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)稅收分析

1、A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)投資時(shí)

A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)投資時(shí)，該項(xiàng)投資行為不涉及企業(yè)所得稅問(wèn)題。同時(shí)M公司接受投資的行為，雖然形成了3000萬(wàn)元的資本溢價(jià)，但其仍屬于投資者的投入，不屬于納稅范圍。

2、M公司用3000萬(wàn)資本公積轉(zhuǎn)增資本時(shí)

此時(shí)，雖然A公司持有M公司的注冊(cè)資本金額由1000萬(wàn)元，增長(zhǎng)到2500萬(wàn)元，但是資本溢價(jià)屬于投資者投入的一部分，而所得稅應(yīng)當(dāng)是對(duì)股東投入成本取得的所得征稅，而不能對(duì)投入成本本身征稅，資本溢價(jià)和注冊(cè)資本都是股東投入的組成部分，其身份轉(zhuǎn)換，并不能產(chǎn)生所得，因此A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)對(duì)轉(zhuǎn)股的1500萬(wàn)元資本公積不確認(rèn)所得。

《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實(shí)企業(yè)所得稅法若干稅收問(wèn)題的通知》（國(guó)稅函【2010】79號(hào)）文件對(duì)此作出了明確的規(guī)定：投資企業(yè)將股權(quán)（票）溢價(jià)所形成的資本公積轉(zhuǎn)為股本的，不作為投資方企業(yè)的股息、紅利收入，投資方企業(yè)也不得增加該項(xiàng)長(zhǎng)期投資的計(jì)稅基礎(chǔ)。即，在該項(xiàng)轉(zhuǎn)股過(guò)程中，A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)不能認(rèn)為取得了1500萬(wàn)元的股息、紅利，同時(shí)其投資的計(jì)稅基礎(chǔ)4000萬(wàn)元也不能變化。

3、A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)

A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得=4500-4000=500（萬(wàn)元）

A公司繳納企業(yè)所得稅=500萬(wàn)×25%=125（萬(wàn)元）

《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第56條規(guī)定，企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)，包括投資資產(chǎn)等，以歷史成本為計(jì)稅基礎(chǔ)。歷史成本，是指企業(yè)取得該項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)實(shí)際發(fā)生的支出。因此，A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)投資時(shí)實(shí)際發(fā)生的支出4000萬(wàn)元，作為計(jì)稅基礎(chǔ)，雖歷經(jīng)M公司資本公積轉(zhuǎn)股不做變化。

（二）李先生的稅收分析

1、A創(chuàng)投加入前對(duì)M公司評(píng)估時(shí)

A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)投資時(shí)對(duì)M公司進(jìn)行了評(píng)估，此時(shí)M公司估值為4000萬(wàn)元，李先生持股40%，其持有股權(quán)的公允價(jià)值為1600萬(wàn)元，而李先生投資成本僅為400萬(wàn)元，雖然此時(shí)李先生持有股權(quán)實(shí)際上已經(jīng)增值，但是該項(xiàng)增值未得到實(shí)現(xiàn)，根據(jù)所得實(shí)現(xiàn)方可納稅的基本規(guī)則，李先生的所得尚未實(shí)現(xiàn)，因此無(wú)納稅義務(wù)。

2、A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)投資時(shí)

A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)投資后，M公司的所有者權(quán)益變?yōu)?000萬(wàn)元，李先生持股比例由40%稀釋為20%，所有者權(quán)益由400萬(wàn)元變?yōu)?000萬(wàn)元，增加了600萬(wàn)元。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的加入，李先生的所得得到了實(shí)現(xiàn)，即李先生轉(zhuǎn)讓了20%股份給A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)，得到了600萬(wàn)元所得。例如：大連地稅局《關(guān)于明確個(gè)人所得稅征收管理若干具體問(wèn)題政策適用的通知》（大地稅函【2009】211號(hào)）第三條第二款規(guī)定：股東因企業(yè)追加投資而從其他股東支付的溢價(jià)中取得個(gè)人收益時(shí)，按照“利息、股息、紅利所得”項(xiàng)目征收個(gè)人所得稅。

但這并不是主流觀點(diǎn)，也未得到總局的認(rèn)可，且何為“從其他股東支付的溢價(jià)中取得個(gè)人收益”，其理解也存在模糊之處。

其實(shí)，對(duì)于李先生而言，即使A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)沒(méi)有加入，其投資資產(chǎn)也已經(jīng)從400萬(wàn)元增值到1600萬(wàn)元，共增值1200萬(wàn)元。只不過(guò)由于A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的加入，使得其中的600萬(wàn)元顯性而已，李先生只是被動(dòng)稀釋股份，并沒(méi)有轉(zhuǎn)讓股份，其所得并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，此時(shí)對(duì)李先生征稅缺乏稅法依據(jù)。

3、M公司轉(zhuǎn)股時(shí)

M公司資本公積轉(zhuǎn)增資本后，李先生的注冊(cè)資本金額變?yōu)榱?000萬(wàn)元，且轉(zhuǎn)股的600萬(wàn)元為A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)投入的，此時(shí)對(duì)李先生是否征稅就產(chǎn)生了爭(zhēng)議：

第一種意見(jiàn)：對(duì)李先生不征稅，但是其計(jì)稅基礎(chǔ)仍然按照400萬(wàn)元確認(rèn)。未來(lái)李先生轉(zhuǎn)讓股權(quán)給張先生時(shí)1200萬(wàn)元資產(chǎn)隱含增值全部實(shí)現(xiàn)。

（1）資本溢價(jià)轉(zhuǎn)股時(shí)，不征稅，也不增加李先生的計(jì)稅基礎(chǔ)，其計(jì)稅基礎(chǔ)按照初始投資成本確認(rèn)。

（2）李先生轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，盡管其賬面注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，但是所得=1600萬(wàn)-400萬(wàn)=1200萬(wàn)元，李先生應(yīng)該繳納個(gè)人所得稅240萬(wàn)元。

以上做法，同企業(yè)所得稅的規(guī)定是相符的。筆者認(rèn)為按照這種做法比較合理。一是，李先生此時(shí)并未實(shí)際取得現(xiàn)金流，雖然A投資機(jī)構(gòu)的加入為M公司帶來(lái)了現(xiàn)金流，但是該現(xiàn)金流依然沉淀在M公司，李先生并沒(méi)有取得，就如在A投資機(jī)構(gòu)沒(méi)有投資以前，M公司也可能沉淀利潤(rùn)現(xiàn)金流，但是該項(xiàng)利潤(rùn)也未被李先生實(shí)際取得一樣，不符合所得實(shí)現(xiàn)的基本規(guī)則；二是，資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增資本，說(shuō)到底是股東投入成本的一部分（資本溢價(jià)）轉(zhuǎn)為另一種表現(xiàn)形式（注冊(cè)資本）而已，其本質(zhì)都是投資者投入成本的劃轉(zhuǎn)，并非股東投入成本賺取的利潤(rùn)，而所得稅是對(duì)股東投入成本賺取的利潤(rùn)征稅，而不能對(duì)股東投入成本征稅。正如蘋(píng)果樹(shù)理論所言，所得稅是對(duì)蘋(píng)果樹(shù)結(jié)下的蘋(píng)果征稅，而絕不能對(duì)蘋(píng)果樹(shù)本身征稅。雖然A創(chuàng)投機(jī)構(gòu)投入的溢價(jià)轉(zhuǎn)到了李先生注冊(cè)資本賬面上，但在李先生沒(méi)有實(shí)際取得之前，只不過(guò)是賬面結(jié)轉(zhuǎn)的“水中花、鏡中月”而已。三是，如果此時(shí)對(duì)李先生征稅，由于李先生并未取得現(xiàn)金，其缺乏納稅能力，雖然可以規(guī)定由M公司在溢價(jià)中扣繳，但會(huì)明顯減弱M公司融資的效果，也并非良策。四是，個(gè)人所得稅作為劫富濟(jì)貧的“羅賓漢”稅，對(duì)富人征稅固然解氣，但總得等到富人實(shí)際取得現(xiàn)金流后再征稅，才更加妥當(dāng)，否則竭澤而漁，只能損害投資的效率。

可惜筆者認(rèn)為合理的第一種觀點(diǎn)并不符合現(xiàn)行稅收政策，現(xiàn)行政策規(guī)定對(duì)有限責(zé)任公司的資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增資本當(dāng)時(shí)就要征收個(gè)人所得稅，而不是待該項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)再行確認(rèn)。

第二種觀點(diǎn)（現(xiàn)行稅政），對(duì)李先生資本溢價(jià)600萬(wàn)元轉(zhuǎn)增資本按照股息紅利征收20%個(gè)人所得稅，同時(shí)增加李先生持有股份的計(jì)稅基礎(chǔ)。

（1）資本溢價(jià)轉(zhuǎn)注冊(cè)資本時(shí)，對(duì)李先生征收個(gè)人所得稅=600萬(wàn)×20%=120（萬(wàn)元）

（2）李先生持股成本由400萬(wàn)元增加為1000萬(wàn)元。

（3）未來(lái)李先生轉(zhuǎn)讓股權(quán)給張先生時(shí)繳納個(gè)人所得稅=（1600-1000）×20%=120（萬(wàn)元）

    李先生兩次合計(jì)繳納個(gè)人所得稅240萬(wàn)元，同第一種意見(jiàn)最終繳納的個(gè)人所得稅相同，不過(guò)第二種意見(jiàn)李先生在并未實(shí)際取得所得時(shí)，已經(jīng)提前繳納了120萬(wàn)元個(gè)人所得稅。

《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于股份制企業(yè)轉(zhuǎn)增股本和派發(fā)紅股征免個(gè)人所得稅的通知》（國(guó)稅發(fā)【1997】198號(hào)）文件規(guī)定，股份制企業(yè)用資本公積金轉(zhuǎn)增股本不屬于股息、紅利性質(zhì)的分配，對(duì)個(gè)人取得的轉(zhuǎn)增股本數(shù)額，不作為個(gè)人所得，不征收個(gè)人所得稅。

但是《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于原城市信用社在轉(zhuǎn)制為城市合作銀行過(guò)程中個(gè)人股增值所得應(yīng)納個(gè)人所得稅的批復(fù)》（國(guó)稅函【1998】289號(hào)）文件又規(guī)定，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于股份制企業(yè)轉(zhuǎn)增股本和派發(fā)紅股征免個(gè)人所得稅的通知》（國(guó)稅發(fā)【１９９７］１９８號(hào)）中所表述的“資本公積金”是指股份制企業(yè)股票溢價(jià)發(fā)行收入所形成的資本公積金。將此轉(zhuǎn)增股本由個(gè)人取得的數(shù)額，不作為應(yīng)稅所得征收個(gè)人所得稅。而與此不相符合的其他資本公積金分配個(gè)人所得部分，應(yīng)當(dāng)依法征收個(gè)人所得稅。

就是根據(jù)上述文件，得出結(jié)論，除了股份公司股票溢價(jià)轉(zhuǎn)增資本不必繳納個(gè)人所得稅以外，有限責(zé)任公司資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增資本根據(jù)現(xiàn)行稅法規(guī)定，應(yīng)該繳納個(gè)人所得稅。

國(guó)家稅務(wù)總局之所以規(guī)定有限責(zé)任公司資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增資本征收個(gè)人所得稅，是由于在出臺(tái)文件的1998年當(dāng)時(shí)，即使上市公司的原始股股東轉(zhuǎn)讓股票也不征收個(gè)人所得稅。因此如果對(duì)有限責(zé)任公司資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增資本不征收個(gè)人所得稅，未來(lái)如果有限責(zé)任公司上市后，其股權(quán)折股后轉(zhuǎn)讓股票又不征稅，該項(xiàng)所得就永遠(yuǎn)征收不到了。因此，在出臺(tái)政策當(dāng)時(shí)，對(duì)有限責(zé)任公司股東資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本征稅，具有堵塞稅收漏洞的一面，有一定的合理性。而對(duì)于股票溢價(jià)轉(zhuǎn)增股本，原本轉(zhuǎn)讓股票不征收個(gè)人所得稅，是出于鼓勵(lì)股票市場(chǎng)發(fā)展的目的，因此股票溢價(jià)轉(zhuǎn)增股本自然也就不征收個(gè)人所得稅了。值得注意的是，這里的股票溢價(jià)既包括公開(kāi)發(fā)行股票的上市公司，也包括不公開(kāi)發(fā)行股票的上市公司，只要是股票溢價(jià)轉(zhuǎn)增資本均不征收個(gè)人所得稅。

然而，2010年1月1日以后，根據(jù)財(cái)稅【2009】167號(hào)文件規(guī)定，對(duì)ipo上市的限售股股東轉(zhuǎn)讓股票也要按照財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得征收20%個(gè)人所得稅，因此國(guó)稅函【1998】289號(hào)文件堵塞稅收漏洞的前提已經(jīng)不存在，因此筆者以為，總局應(yīng)該研究是否改變這種對(duì)所得尚未實(shí)現(xiàn)就征稅的政策，改為無(wú)論有限責(zé)任公司還是股份公司，其資本（股票）溢價(jià)轉(zhuǎn)增資本時(shí)，均不征收個(gè)人所得稅，將納稅環(huán)節(jié)定在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，以符合稅法基本原理。

（三）對(duì)張先生繳納個(gè)人所得稅的分析同李先生。

案例二：

張先生持有M公司100%股權(quán)，M公司注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元；王先生于2012年1月以1200萬(wàn)元投資于M公司，其中1000萬(wàn)元為注冊(cè)資本，200萬(wàn)元為資本公積；2012年2月，李先生以2000萬(wàn)元入股，其中1000萬(wàn)元為注冊(cè)資本，1000萬(wàn)元為資本公積；至此，M公司注冊(cè)資本為3000萬(wàn)元，資本公積為1200萬(wàn)元，張、王、李三位先生各占三分之一股份。

2012年3月，為了達(dá)到資質(zhì)要求，M公司用1200萬(wàn)元資本公積轉(zhuǎn)增資本，轉(zhuǎn)增資本后，三位股東賬面注冊(cè)資本均為1400萬(wàn)元。

2012年4月，王先生將其持有的33.33%的股份全部轉(zhuǎn)讓原股東張先生，取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得1400萬(wàn)元；李先生將其持有的33.3%股權(quán)也轉(zhuǎn)讓給了張先生，取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得2000萬(wàn)元。

稅收分析：
  （一）張先生的納稅分析

根據(jù)國(guó)稅函【1998】289號(hào)文件規(guī)定，張先生在資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增資本時(shí)，由于新股東的加入，取得了溢價(jià)部分，應(yīng)該繳納個(gè)人所得稅400萬(wàn)×20%=80（萬(wàn)元）

（二）王先生的納稅分析

對(duì)于王先生來(lái)說(shuō)，投資入股時(shí)，形成了200萬(wàn)資本公積，而資本公積轉(zhuǎn)增資本部分是400萬(wàn)元，因此可以看做轉(zhuǎn)增資本的400萬(wàn)資本公積中，有200萬(wàn)元是由王先生自身投入的，其并沒(méi)有取得所得，無(wú)需繳納個(gè)人所得稅，也不能增加計(jì)稅基礎(chǔ)，而剩余的200萬(wàn)部分是王先生從李先生投資增加的資本公積1000萬(wàn)元中得到的，因此應(yīng)該征收個(gè)人所得稅，并同時(shí)增加計(jì)稅計(jì)稅。

1、資本公積轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本時(shí)

王先生繳納個(gè)人所得稅=200萬(wàn)×20%=40（萬(wàn)元）

2、王先生轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)

王先生繳納個(gè)人所得稅=1400-（1200 200）=0

（三）李先生的納稅分析

由于李先生投資時(shí)產(chǎn)生了1000萬(wàn)元的資本公積，而李先生資本公積轉(zhuǎn)增資本部分只有400萬(wàn)元，因此可以認(rèn)定李先生是以自身投入的資本公積轉(zhuǎn)增資本不應(yīng)征收個(gè)人所得稅，其計(jì)稅基礎(chǔ)保持2000萬(wàn)元不變。

李先生轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為0，李先生平進(jìn)平出，不繳納個(gè)人所得稅。

（四）對(duì)張、王、李三位股東均按照400萬(wàn)所得額征收個(gè)人所得稅的觀點(diǎn)不妥。

目前，還有一種觀點(diǎn)是，在資本公積轉(zhuǎn)增資本時(shí)，張、王、李三位股東均對(duì)資本公積轉(zhuǎn)股金額400萬(wàn)元征收個(gè)人所得稅，并同時(shí)增加投資的計(jì)稅基礎(chǔ)。個(gè)人認(rèn)為，對(duì)資本公積轉(zhuǎn)增資本已屬不妥，這種計(jì)稅方式更為不妥。在本例中，王先生和李先生的納稅就會(huì)變?yōu)椋?/p>

1、資本公積轉(zhuǎn)增資本時(shí)

王先生個(gè)人所得稅=400萬(wàn)×20%=80（萬(wàn)）

李先生個(gè)人所得稅=400萬(wàn)×20%=80（萬(wàn)）

2、王先生轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)

王先生個(gè)人所得稅=1400萬(wàn)-（1200 400）=-200（萬(wàn)元）

李先生個(gè)人所得稅=2000萬(wàn)-（2000 400）=-400（萬(wàn)元）

王先生和李先生居然都出現(xiàn)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓虧損，而之所以造成這種情況，就是由于前述資本公積轉(zhuǎn)增資本時(shí)，一律按照轉(zhuǎn)股數(shù)額征收個(gè)人所得稅的結(jié)果。轉(zhuǎn)股時(shí)繳納的稅款，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)轉(zhuǎn)化為了計(jì)稅基礎(chǔ)，在沒(méi)有足夠股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的情況下（如李先生至少按照2400萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑫?huì)導(dǎo)致自然人在實(shí)際沒(méi)有所得的情況下，多繳納了個(gè)人所得稅。這一點(diǎn)從李先生納稅情況更為明顯，李先生投入2000萬(wàn)元投資成本，轉(zhuǎn)讓股權(quán)取得收入也為2000萬(wàn)元，其結(jié)果卻是400萬(wàn)元資本公積轉(zhuǎn)增資本部分繳納了個(gè)人所得稅，而這400萬(wàn)元又形成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓虧損，顯然不合理。

綜上所述，可以得出三個(gè)結(jié)論：

第一，對(duì)于新股東加入后產(chǎn)生的溢價(jià)，老股東何時(shí)繳納個(gè)人所得稅的問(wèn)題，可以分為三種意見(jiàn)，一是在增資擴(kuò)股產(chǎn)生溢價(jià)時(shí)，二是在資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增資本時(shí)，三是在股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)。目前對(duì)限責(zé)任公司資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增資本，現(xiàn)行稅收政策明確要求繳納個(gè)人所得稅，但是在上市公司限售股轉(zhuǎn)讓已經(jīng)繳納個(gè)人所得稅的政策環(huán)境下，筆者以為該政策有進(jìn)一步研究改善的空間；

第二，資本公積轉(zhuǎn)增資本繳納個(gè)人所得稅后，股東應(yīng)該增加其股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)，雖然稅法中對(duì)此無(wú)明確界定，但其屬于基本稅法原理，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)不會(huì)存在異議；

第三，有限責(zé)任公司資本公積轉(zhuǎn)增資本是只對(duì)取得新股東投入資本公積的原股東征稅，還是對(duì)所有股東資本公積轉(zhuǎn)增資本部分一律征收個(gè)人所得稅，目前政策并不明確，筆者以為，應(yīng)該只對(duì)原股東征稅。

期待，總局進(jìn)一步明確稅政，并完善配套政策。