微博時代的聲譽管理

　　當然，思念食品并不是近期被炮轟的唯一品牌。臺灣品牌塑化劑事件、蒙牛黃曲霉素超標、雙匯瘦肉精事件的受關注度不亞于此，但這些品牌危機都有一個共同的特征：它們都是通過微博或SNS網(wǎng)絡大面積傳播的。網(wǎng)民的齊聲斥責與微博平臺的“推波助瀾”，讓公司的聲譽損失如滾雪球般迅速擴大。

　　這一切表明，在微博崛起的年代，游戲規(guī)則變了。互聯(lián)網(wǎng)把品牌與獨立消費者拉到了同一水平線上，企業(yè)時時處于透明的監(jiān)督環(huán)境中。無論是環(huán)境事故、生產(chǎn)意外、主管失職還是產(chǎn)品召回，企業(yè)的負面消息隨時可能被“曬”在微博上。發(fā)布消息和闡述觀點不再需要傳統(tǒng)的媒體資源，無論是大公司還是初創(chuàng)企業(yè)，都無法擺脫這種新型的威脅。

　　不得不說，在自媒體泛濫的傳播環(huán)境中，品牌對自身信息的掌控程度已大大降低。奧美公關和CIC近期發(fā)布的《微時代危機管理白皮書》顯示，去年的十大公信危機中，有七起源自微博——不同于傳統(tǒng)的危機公關，微博“碎片化”與“快速化”的信息獲取偏好，使得相關企業(yè)和機構時時處于公眾的質(zhì)問中。此外，去年的十大個人危機中，有六起是由微博引發(fā)。可見微博的社交屬性，使之成為弱勢群體表達話語權的重要場所，也成為名人與公眾直接對話的重要途徑。

　　對此，上海奧美集團總裁張曼華指出，“微時代危機中，網(wǎng)民的情緒化表達和個人情感的流露成為推動傳播的重要驅動因素。品牌影響力越大，用戶群越廣，在微時代面對的風險也越大。”

　　進一步說，單個消費者的負面觀點一旦在網(wǎng)絡上傳播，很容易引起其他有相似遭遇的消費者的共鳴，并能因此集中到一批自愿、持續(xù)播報負面消息的人群。這種基于“臨時共性”的集體認同，會將事件中的“個體協(xié)同”演變成“多邊協(xié)同”，從而使負面觀點迅速擴散。用CIC首席執(zhí)行官張偉的話說，“危機爆發(fā)時，信息的傳播速度以分、秒計算，網(wǎng)民、當事人、品牌、媒體和意見領袖會從不同視角將這些內(nèi)容迅速傳播出去，公眾對危機的反應也會時時呈現(xiàn)在網(wǎng)上——如果品牌未能及時有效的進行反饋，極易引發(fā)二次危機。”

　　與傳統(tǒng)危機管理不同的是，由微博引起的危機往往具有突發(fā)性，品牌方事先根本無法預知，也沒有時間提前做準備。過去，危機處理是慢慢升級的，企業(yè)至少會收到一點點預警，對事態(tài)發(fā)展能稍許控制。但面對當今瞬息萬變的網(wǎng)絡環(huán)境，管理者們毫無防備，不知從何入手。

　　在張偉看來，這種情況下，企業(yè)應該建立長期的網(wǎng)絡口碑監(jiān)測機制，了解網(wǎng)絡社交文化和語言習慣，并學習如何管理和積累品牌的自媒體資產(chǎn)。“這是每個企業(yè)在社會化商業(yè)變革時代的必修課，也是企業(yè)防患未然、轉危為安的關鍵。”

　　在此基礎上，品牌的捍衛(wèi)者應該是企業(yè)的最高領導人，蘋果公司的喬布斯便是個很好的例子。經(jīng)驗顯示，如果領導者不親身參與網(wǎng)絡對話，成功的幾率會大大降低。除了領導者外，品牌還可以借助外力來聲援自己。你可以像《引爆點》中所描述的，將他們視為專業(yè)人士或具有廣泛社會聯(lián)系的人，抑或僅僅將他們視為輿論領袖。這一小部分消費者是消息及觀點的中心，能對企業(yè)及其品牌聲譽的好壞產(chǎn)生極大的影響力——通過與他們溝通來影響其周邊的朋友，往往事半功倍。

　　你必須承認，微時代的聲譽管理是一場沒有盡頭的長跑，因為企業(yè)不能永遠依賴過去的商譽（Goodwill）作為前進的動力。如果說全球化輾平了資本、技術與人才資源在全球范圍內(nèi)的流動障礙，那么微博和SNS網(wǎng)絡則提升了外部個體對企業(yè)的多重監(jiān)管力量。時至今日，所有公司都必須轉換思維模式，重新審視對品牌聲譽的管理方式，唯有如此，才有可能贏得微時代的聲譽之戰(zhàn)。