曾國藩“非有超群軼倫之天才，在并時諸賢杰中，稱最鈍拙”
曾國藩并非天資聰明之人。左宗棠對曾國藩的評價是“才略太欠”，是個“書憨”，即書呆子。梁啟超也說曾國藩“非有超群軼倫之天才，在并時諸賢杰中，稱最鈍拙”，他沒有超群絕倫的才華，在當(dāng)時的杰出人物中，被認(rèn)為是最笨的一個。
曾國藩對自己也很有自知之明，他評價自己“生平短于才”、“自問僅一愚人”。曾國藩在給家里寫信時也說，“吾兄弟天分均不甚高明”。他曾以讀書、做事為例，“余性魯鈍，他人目下二三行，余或疾讀不能終一行；他人頃刻立辦者，余或沉吟數(shù)時不能了”。曾國藩的作戰(zhàn)指揮也是如此，“行軍本非余所長，兵貴奇而余太平，兵貴詐而余太直”。
曾國藩“自以秉質(zhì)愚柔，舍困勉二字，別無入處。”他認(rèn)為“天道忌巧”，他相信“惟天下之至誠，能勝天下之至偽；惟天下之至拙，能勝天下之至巧”。梁啟超認(rèn)為曾國藩的成功，恰恰就是這個困勉拙誠的功夫，“而困而知，而勉而行，歷百千艱阻而不挫屈，不求近效，銖積寸累。受之以虛，將之以勤，植之以剛，貞之以恒，帥之以誠，勇猛精進，堅苦卓絕。如斯而已，如斯而已”。民國學(xué)者蕭一山也說曾國藩“不尚機權(quán)，惟務(wù)質(zhì)實”，這是曾國藩人生哲學(xué)的核心，是他一生得力之處。
以“忠義血性”為核心理念來激發(fā)天良，改變?nèi)诵?/span>
曾國藩是以書生從戎，他所面臨的環(huán)境非常險惡。一方面是太平軍的所向披靡，勢如破竹。另一方面，曾國藩所處的時代，又正是封建王朝的末世。整個統(tǒng)治集團中，官吏瀆法貪冒，柔靡浮滑；士子不知廉恥，唯利是求。流波所及，軍隊之中，將帥貪婪平庸，士卒望敵而走。用曾國藩的說法，這些人都已經(jīng)喪盡天良了。
在曾國藩看來，可怕的不是太平軍的造反，而是人心的陷溺、人欲的橫流。軍事的失敗只是一種表象，其背后是價值體系的崩潰，“無兵不足深憂，無餉不足痛哭。獨舉目斯世，求一攘利不先，赴義恐后，忠憤耿耿者，不可亟得……此其可為浩嘆也”。沒有兵不必要深憂，沒有餉不值得痛哭。唯獨放眼向這個世界看去，竟然很難找到一個見了有利可圖的事情不奮勇爭先、見了急公好義的事情唯恐落人之后的人。這是真正令人深深嘆息的現(xiàn)象。
要扭轉(zhuǎn)這種局面，在曾國藩看來，當(dāng)務(wù)之急，是以“忠義血性”為核心的理念來激發(fā)天良，改變?nèi)诵?/span>，號召那些“抱道君子”，以“舍身衛(wèi)道”、“殺身成仁”的精神，以“打脫牙，和血吞”的剛毅，以“志之所向，金石為開”的信念，投身于挽狂瀾的事業(yè)中。也正是在“舍身衛(wèi)道”、“忠義血性”的驅(qū)動下，曾國藩的湘軍表現(xiàn)出了異于任何軍隊的戰(zhàn)斗力。
曾國藩在《湘鄉(xiāng)昭忠祠記》回顧湘軍成功的原因時說過一段非常精彩的話：君子之道，莫大乎以忠誠為天下倡。世之亂也，上下縱于亡等之欲，奸偽相吞，變詐相角，自圖其安而予人以至危，畏難避害，曾不肯捐絲粟之力以拯天下。得忠誠者起而矯之，克己而愛人，去偽而崇拙，躬履諸艱，而不責(zé)人以同患，浩然捐生，如遠游之還鄉(xiāng)，而無所顧悸。由是眾人效其所為，亦皆以茍活為羞，以避事為恥。嗚呼！吾鄉(xiāng)數(shù)君子所以鼓舞群倫，歷九載而戡大亂，非拙且誠者之效歟？
這無異是對曾國藩與湘軍成功之道的最好總結(jié)。可以說，他的信念、他的抱負(fù)、他強烈的救世意識，以及他執(zhí)著地將自己的理念付諸行動所形成的強大感召力，便是他的領(lǐng)導(dǎo)力的核心。
曾國藩
曾國藩理念的核心，就是傳統(tǒng)的儒家思想
曾國藩理念的核心，其實就是傳統(tǒng)的儒家思想。儒家的理念，用宋代理學(xué)家張載的話說，就是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”。這一理念早就在那里了，然而一般的儒生卻只是想、只是說，而不敢做、不去做。曾國藩與一般儒生不一樣的是，他堅信“天下事在局外吶喊議論，總是無益，必須躬自入局，挺膺負(fù)責(zé)，乃有成事之可冀”。
毛澤東對曾國藩這一點非常佩服。他認(rèn)為中國歷史上有兩種人，一種是辦事之人，一種是傳教之人。而曾國藩是“辦事兼?zhèn)鹘?rdquo;之人。毛澤東認(rèn)為，中國歷史上只有兩個人可以達到這樣的境界，一是清朝末年的曾國藩，一是北宋時期的范仲淹。這兩個人成事的根本，就在以“傳教”來達成“辦事”的結(jié)果，也就是通過理念的傳播與踐行成就了事業(yè)。
一生三變：曾國藩從“儒”到“法”再到“道”的理念變遷
曾國藩的朋友歐陽兆熊曾說，曾國藩“一生三變”：做京官時以程朱為依歸，辦理軍務(wù)一變而為申韓，咸豐八年再出而以黃老處世。
程朱，即程顥、程頤兄弟與朱熹，是理學(xué)的大師；申韓，即申不害與韓非子，是法家的代表；黃老，即黃帝與老子，是道家的別稱。歐陽兆熊的這段話，很好地點出了曾國藩的領(lǐng)導(dǎo)力從“儒”到“法”再到“道”的理念變遷，也是其從理想到現(xiàn)實再到成熟的螺旋式成長軌跡。
曾國藩在北京為官的時候，是以理學(xué)為自己的修養(yǎng)之道。理學(xué)對其領(lǐng)導(dǎo)力的形成起到了至關(guān)重要的作用。理學(xué)何為？理學(xué)就是要“學(xué)做圣賢”。曾國藩一生以“做圣賢”為自己的追求，他的格言是“不為圣賢，便為禽獸”。
理學(xué)對曾國藩的另一個影響，就是“衛(wèi)道”的強烈使命意識。“士不可以不弘毅，任重而道遠”。曾國藩正是以“衛(wèi)道”為旗號，與太平天國對抗，把一場軍事的戰(zhàn)爭，變成了一場文化上、價值上的“衛(wèi)道”的戰(zhàn)爭。
在中國文化中，儒家一直扮演著主體的角色，儒家為中國人提供了理想的人格和價值追求，是一種正面的導(dǎo)向。但是，儒家也帶有明顯的理想主義色彩，過于相信道德的力量，因而理想主義色彩過濃的儒生，往往是“迂遠而闊于事情”，無法把事情做成。因此，對于必須在現(xiàn)實世界中把事情做成的曾國藩來說，只靠儒家的價值理念，顯然是遠遠不夠的。
曾國藩出來統(tǒng)帥湘軍、帶兵打仗，“一變而為申韓”，開始運用法家的理念施為。法家與儒家有很大的不同。如果說理解儒家的核心是一個“德”字，那么理解法家的核心其實就是一個“利”字。法家相信人的本性是求利的，社會從本質(zhì)上來說是圍繞著利益而展開的。
除了利益，法家信奉的還有實力。所謂的“力生強，強生威，威生德”。法家認(rèn)為權(quán)勢才真正具有讓人屈服和順從的力量，人的行為也只有通過強制的力量才能改變，在法家眼中，除了實力之外，沒有什么是真正可以靠得住的。此外，法家還強調(diào)爭奪。法家認(rèn)為這個社會的本質(zhì)就是爭奪，就是弱肉強食。爭什么？爭利益。靠什么爭？靠實力。
可見，與儒家相比，法家的思想非常現(xiàn)實。它把社會的本質(zhì)血淋淋地展現(xiàn)在人們面前。這就使得曾國藩一方面有著儒家的理想，但他的理想不再是一種理想主義；它使得曾國藩能夠透過表面的溫情脈脈，看清深層次的利害，對人情世故有更清醒的理解，從而達到所謂的“巨細(xì)周知，表里洞徹”，這無疑是他能在為官從政過程中始終保持著清醒而明白的意識的關(guān)鍵因素。
但是法家也有自身的不足。法家最大的問題是什么？就是過于強勢、過于冷酷、過于霸道、過于刻薄、過于自是、過于以自我的利益為中心。如此的逞強、霸道、自是，一定會導(dǎo)致別人的敵意與對抗。所以曾國藩在湖南和江西帶兵時，就陷入了極度緊張的人際關(guān)系中。他所到之處，與官場沖突不斷，以至于到了“通國不能相容”的地步，最終被皇帝罷免了兵權(quán)，被迫回家守制，曾國藩也因此跌到了人生的最低谷。
挫敗一度使曾國藩陷入無盡的焦慮抑郁之中，他不明白為什么自己一心一意想做事，所到之處，官場卻總是跟他作對，甚至連朝廷都對他棄之如敝履。正在他焦頭爛額、走投無路的時候，他的朋友歐陽兆熊一席“岐黃可醫(yī)身疾，黃老可醫(yī)心病”的話，使他突然意識到，也許問題并不在別人，而在自己。
挫折使曾國藩有了一個自我反省并得以真正脫胎換骨的機會。近一年的自我反省對曾國藩的人生觀產(chǎn)生了極大的影響，于是曾國藩“咸豐八年再出而以黃老處世”。黃老就是道家。道家與法家相比最大的不同在哪里？如果說法家的特點在于一個“剛”字，那么道家的特點便是在一個“柔”字。法家之弊是逞強，是剛愎自用，是自以為是。道家的“柔弱”、“不爭”，恰恰是要打破人的自矜、自伐、自是、自彰，從過分的自我之中走出來。
如果說儒家給曾國藩以理想的追求，法家給曾國藩以現(xiàn)實的眼光，那么道家就給曾國藩以真正成熟的心態(tài)。歐陽兆熊說曾國藩“一生三變”，曾國藩其實是把儒、法、道三家的精髓完美地結(jié)合在了一起。他既有儒家的理想與追求，又有法家的清醒與現(xiàn)實，還有道家的成熟與靈活，從而達到了真正的圓通無礙的境界。這便是曾國藩領(lǐng)導(dǎo)力的最大特色，也是他最終能夠成就事業(yè)的根本原因。
作者簡介：
北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授，BiMBA副院長兼學(xué)術(shù)委員會副主任，中國孫子兵法研究會理事。長期從事中國戰(zhàn)略管理思想的研究與教學(xué)、培訓(xùn)等。
本文來源：北大國發(fā)院BiMBA 原文刊載于5月25日北京日報23版
加多寶
IBM
摩拜單車
vivo\oppo
中興
GOOGLE
