為什么你不該學任正非？

管理者的三大能力

這三句話沒什么新鮮的，它對應的是管理學上的一個經典模型：管理者的三大能力。這是上個世紀50年代，當時非常年輕的管理學者羅伯特·卡茨提出來的。

技術能力就是專業能力。比如，當財務經理，得懂財務；當人力資源經理，得懂人力資源；當汽車公司的營銷總監，得懂營銷，還得懂汽車。技術能力主要來自經驗，比較容易教。

人際能力很容易理解，就是跟人打交道的能力，這里的人，包括上級、下級、平級、客戶、合作伙伴，等等。人際能力大致等同于情商。

概念能力就是分析能力，看到事物的本質、看到事物的聯系，都是概念能力。卡茨當時強調的，是從整體看待事物的能力。

這個模型最有啟發的地方是卡茨認為：越是基層，技術能力越重要；越是高層，概念能力越重要；人際能力，一直都比較重要。

任正非的三句話

任正非說的是卡茨早就說過的：高層要動腦，多想方向和大局，不要被具體事務束縛。基層要動手，好好干活，別整天胡思亂想。中層呢？別老是坐著瞎指揮，要起來多走動，管理上也有對應的名詞——走動式管理。動腦對應概念能力，動手對應技術能力，這都非常明確。起來多走動當然要求人際能力，這個對應不像前兩個那么直接，但是也說得通。

所以，任正非現在強調的，是卡茨60年前指出的。卡茨其實也是“重新發明車輪”。一個世紀前，管理學的創始人之一亨利·法約爾就明確地表述了類似的思想。

任正非沒把話說清楚

任正非說得盡管很形象，但并不明確，我們作為外人，其實不知道任正非真正要說什么。

砍掉高層的手腳，指的是讓高層少“動手動腳”，少干具體瑣碎的工作，而要多戰略思考。但是，不可以有別的理解嗎？比如，還可以理解為讓高層不要“指手畫腳”，少干涉中層的工作，讓中層有更多決策權。

有人說，華為內部人說這是指高層利益要和公司捆綁在一起。難道指的是高層不要“順手順腳”？不要“順手牽羊”，貪污公司的利益，然后“順腳”帶回家？有人指的是華為用股權捆綁機制束縛了高層，使得高層不能隨意流動。如果是這個意思，那么砍掉“腳”就夠了，為什么順便把“手”也砍了呢？

砍掉基層的腦袋，指的是讓基層員工不要胡思亂想，好高騖遠，而是要踏踏實實干好自己的本職工作。可是，任正非之前又說過，要讓聽得見炮火的人決策。誰最聽得見炮火？基層。現在，腦袋沒有了，怎么決策？而且，腦袋沒有了，耳朵也就沒有了，怎么聽炮火？

至于中層的屁股，更是可以插上想象的翅膀，想飛到哪里就飛到哪里。我之前說，這是指不要坐著不動，要走動式管理——走到一線員工面前，密切聯系群眾；走到客戶面前，傾聽顧客。但是，“屁股”的含義很豐富——屁股跟位子聯系在一起，經常指“本位主義”，比如“屁股指揮腦袋”。

所以，砍掉屁股，也許說的是要中層放棄本位主義，多從其他部門和公司大局出發來思考？從另一個方面，還可以理解為，要讓中層有危機感。

任正非你學不了

許多人熱衷于學任正非、學華為，學習華為甚至早就成為了一門生意。隨著華為業績的不斷上升，這門生意也越發紅火起來。實際上，任正非你學不了。

原因之一，你都不知道任正非到底是什么意思。就拿那三句話來說，任正非到底想說什么？而且任正非說的話多了，你到底學哪一句？是學砍掉基層的腦袋呢，還是學讓聽得見炮火的人決策？

原因之二，在華為管用的，在你那里很可能不管用。華為是個大公司，是個國際化的公司，是個進入成熟期的公司……絕大多數人擁有的都是小公司，是不國際化的公司，是沒有進入成熟期的公司。

任正非你不該學

你不僅學不了任正非，而且根本就不該學任正非。

如果有人跟你說，他發現：當直角三角形的兩條直角邊是3和4的時候，斜邊是5。你是打算學他這個“3/4/5”法則呢，還是學畢達哥拉斯定理或者勾股定理呢？

你要學的不是華為的具體做法或者說法，而是那些具體做法或者說法背后的普遍原理，然后想一想怎么跟你的具體情境相結合。

任正非的三句話就是一個“3/4/5”法則，管理者的三大能力模型就是背后的勾股定理。這個模型包含的一個普遍原理是：在大公司，高層的技術能力不重要；但是在小公司，高層的技術能力相對就重要很多。所以，華為可以砍掉高層的手腳，也許在你們公司就不可以。

任正非很可能不知道管理者的三大能力模型，但這并不重要。重要的是，他這三句話之所以聽起來很深邃，恰恰是因為符合普遍原理。但真正深邃的不是這三句話，而是背后的普遍原理。

“3/4/5”法則只有在直角三角形兩條直角邊是3和4的時候管用。勾股定理則對所有直角三角形管用。所以，盡管有一字之師，一句之師，但是真正深邃的學習，不是碎片式的。