國際會計準則往何處走

　　近日，G20會議發表了《金融市場與世界經濟峰會宣言》，其中提出，“全球主要會計準則制定機構應改進其對證券計價的指南，尤其是對復雜金融產品的計價”。

　　這一主張源自這樣一個事實和背景,即2008年9月18日左右的短短幾天內，花旗銀行、AIG、美林集團、高盛公司、雷曼兄弟等這些原本市值高達幾千億甚至上萬億美元的金融機構“一落千丈”，有的市值甚至跌至低于公司的凈資產。人們終于發現公允價值不但不公允，而且幾乎將幾百年輝煌的華爾街毀于一旦。

　　面對華爾街即將全面崩盤，美國政府使出渾身解數，尋找原因和解救方案，最終意識到都是“市值”惹的禍。2008年10月3日美國國會通過的7000億美元救市法案中授權美國證監會停止使用市值計算方法——這一實施多年的最重要的會計準則。10月15日，歐洲議會和歐盟成員國政府同樣決定修改歐盟現行會計準則中有關按市值計算資產價值的規定，以幫助金融機構更好地應對當前的金融危機。

　　不過，盡管業界普遍認為公允價值是導致此次災難的技術兇手，但非金融專業出身的美國現任證監會主席考科斯近日在國會作證時表示，他認為公允價值并沒有太大問題。我認為他之所以這樣說，一是他根本不懂金融；二是因為國會要他拿出新的替代標準，而他又不知道用什么替代。如果回到賬面價值，就等于取締證券市場。

　　從某種意義上說，“公允價值”概念是由1980年代美國儲蓄和房屋貸款危機而引入的，這一原則被2006年美國財務會計準則委員會發布的SFAS157號會計準則——公允價值計量推向了高潮。根據該會計準則規定，金融機構在編制財務報表時，所有金融資產及其交易的計算都應是即時的市場價值，即公允價值。如果說在上一輪儲蓄和貸款危機中，會計處理被指責為沒能真實和迅速地反映金融機構財務狀況，那么在這一輪次貸危機中，會計處理卻被指責為過于真實和迅速地反映金融機構財務狀況。

　　單從會計角度來看，157號準則本身與金融危機無直接關系，有問題的是金融機構對該準則雙向和功利的態度：在金融產品價值持續上升時，金融機構樂于看到按公允價值計量而帶來的益處；在金融產品價值下跌時，就轉而抱怨和指責公允價值計量原則。事實上，此次金融危機的本質在于盲目金融創新的同時疏于金融監管，它的背后則是目前全球絕大多數金融從業人員根本不了解金融的屬性、生態體系和系統性這三個金融規律最為核心的部分。

　　萬物皆有規律，金融也不例外。氣象學家借助GPS(全球衛星定位系統)，已經能夠相當準確地預測自然風暴，可以有效地減少它們帶來的損失。然而，盡管全世界從事金融預測工作的精英如會計師、審計師、經濟學家、風險評估師、信用評級員、金融監管人員等比任何領域都多，但面對金融風暴和金融的不確定性，人們幾乎束手無策。

　　盡管金融是人類創造的，屬于人類意識范疇，但仍然無法擺脫天地規律之制約，也就是說，人類不能隨心所欲，否則災難無法避免。事物的發展往往是多維、全維的，金融更是如此。我們人類的肉眼看到的往往是一維、二維的，與事實存在很大差異。眾所周知，次級債只是這次危機的導火索，只是美國這棵金融樹上的一個分枝，即使這個枝杈不斷裂，其他枝杈，如信貸市場、對沖基金、衍生證券、國債期貨、個人貸款等也會斷裂。一個枝杈斷裂，得不到及時修復，將可能導致整棵樹的倒塌。近年來，不斷膨脹、失控的美國巨額赤字及金融泛濫，已經使得美國這棵金融大樹嚴重失衡，不堪重負。當時人們之所以看不到這棵大樹的嚴重失衡，原因是美國政府用未來和別國的錢硬把它支撐起來。如果美元能夠繼續保持其作為全球貿易、金融及外匯儲備的唯一貨幣的地位，及美國這棵大樹上的任何分枝不出現斷裂，那么這種現象仍然可以維系。

　　價值體系是整個金融和經濟的命脈。原有的價值體系，尤其是金融資產價值體系完全是人為的，是導致此次危機的技術原因。這已在業界形成一定共識，但如何改？用什么代替？如何加強所謂的監管？這些都是未來全球金融重建面臨的核心問題。未來的金融趨勢如同樹冠來自于樹根、樹干，金融來自于實體經濟，很大程度上代表未來的發展，而我們看到的實體經濟已經發生著不可逆轉的改變。2009年全球金融和經濟將面臨更多的不確定性、不平衡性，整體金融資產規模進一步萎縮，價值進一步下行。在世界各國面臨經濟衰退和下滑的情況下，貿易保護主義很容易抬頭，處理不當將會引起新的全球貿易戰。也就是說，美次貸危機沒有得到解決，演變為美國金融系統危機；美國金融危機沒有得到解決，演變為全球金融系統危機；全球金融系統危機沒有得到解決，演變為全球經濟危機；全球經濟危機得不到解決，將演變為全球貿易危機。經濟危機得不到解決，可轉換為社會危機，甚至成為戰爭發起的根本原因。

　　丁大衛，是國際著名金融專家。