企業(yè)如何終止內(nèi)斗

內(nèi)斗是中國(guó)文化中固有的一種“暗物質(zhì)”，它是一種暗流，水面看似風(fēng)平浪靜，冷不丁它就會(huì)興風(fēng)作浪。但是我們又無法繞開這個(gè)魔障，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，內(nèi)斗即便是殘酷無比，即便是光怪陸離，即便激烈如國(guó)美“黃陳之爭(zhēng)”讓人驚心動(dòng)魄，其實(shí)，都再正常不過。

一個(gè)組織、一個(gè)人努力讓自己的利益最大化，那是天經(jīng)地義，無可厚非，只要采取的是合法手段。然而，當(dāng)內(nèi)斗成為一種習(xí)慣，企業(yè)和諧便是那樣地可望而不可及……

當(dāng)企業(yè)進(jìn)入內(nèi)部的動(dòng)蕩期

樹欲靜而風(fēng)不止。這一兩年來，中國(guó)企業(yè)內(nèi)部，動(dòng)蕩不斷。

2009年，“中國(guó)快餐連鎖第一品牌”真功夫兩位創(chuàng)始人原姐夫，與原舅子之間的管理權(quán)之爭(zhēng)，還沒有從人們腦海里消失，今年7月，就爆出智聯(lián)招聘高管群體“郵件互開門”事件，兩個(gè)小時(shí)前CEO剛剛宣布開掉幾名高管，兩小時(shí)后董事會(huì)就宣布保留此幾人，轉(zhuǎn)而開掉CEO本人！

智聯(lián)招聘的斗爭(zhēng)余音未消，8月，又發(fā)生了上海天游董事會(huì)人員接管公司管理權(quán)，卻與CEO的人發(fā)生激烈的肢體接觸！記者們還來不及追蹤此事，國(guó)美黃光裕與陳曉之爭(zhēng)，就鋪天蓋地地占據(jù)了各大媒體的主要版面……

動(dòng)蕩的中國(guó)企業(yè)，已經(jīng)進(jìn)入內(nèi)部治理的多事之秋。

變革 開放這么多年，早年建立的現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和管理層，多年經(jīng)營(yíng)檢驗(yàn)之后，內(nèi)部人事、權(quán)利問題顯現(xiàn)，大股東已開始對(duì)企業(yè)進(jìn)行大刀闊斧的換人、調(diào)整；高管之間私下的不滿、矛盾和多年的恩怨情仇，積聚到今天，也到了爆發(fā)和解決的時(shí)候。

這一切，都是為什么？

因?yàn)椋说挠肋h(yuǎn)不可能滿足，人的一生總是在不斷謀求最大的利益。但是，作為企業(yè)家或高管，你會(huì)發(fā)現(xiàn)自己精心營(yíng)建的企業(yè)里有一個(gè)局，一個(gè)看不見的，永遠(yuǎn)不可能讓你按欲望行事的，由游戲規(guī)則和個(gè)人利益結(jié)構(gòu)起來的組織棋局。這個(gè)棋局中，各色人等各得其利。但是你只要越雷池半步，就會(huì)侵犯他人的利益，就會(huì)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”！

同時(shí)，企業(yè)里的所有人，會(huì)形成三種心理契約。一是交易心理契約，事關(guān)利益分配，二是情感心理契約，人是感情動(dòng)物，三是理念心理契約，意指在一起合作共處的人，必須有著共同遵循的價(jià)值觀和經(jīng)營(yíng)理念，特別是高管之間。

但是，總會(huì)有人不滿于現(xiàn)狀，總會(huì)有人心懷不軌，如果高管、大股東，或者董事，他們中間任何一個(gè)人心目中的這三種契約，有任何一種發(fā)生扭曲，他們一直遵循的心理契約就會(huì)如洪水決堤，他們就會(huì)內(nèi)訌，就會(huì)混戰(zhàn)……

資本的意志、游戲的規(guī)則和法律，便會(huì)成為工具，成為一些人懸在另一些人頭上的達(dá)摩克利斯之劍——

地震、海嘯、風(fēng)暴，就會(huì)摧枯拉朽，席卷而至！

古往今來，太多的內(nèi)訌數(shù)不勝數(shù)，今天仍是層不出窮，各立山頭，相互詆毀，設(shè)套使壞，大打出手，紛紛鬧劇難以收拾，攙雜的元素花樣百出，各方力量圍繞控制權(quán)強(qiáng)力博弈，斗爭(zhēng)峰回路轉(zhuǎn)，恍如商戰(zhàn)大片！

隨著新陳代謝周期的到來，一兩年內(nèi)，還將有大量企業(yè)從內(nèi)部，爆出新聞。

上篇 企業(yè)內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)

一幕幕斗爭(zhēng)恍如大戲，其中攙雜的種種因素層出不窮：老板的意外出局，空降兵與舊部的磨合與瓦解，家族企業(yè)與經(jīng)理人文化的碰撞，控制權(quán)的明爭(zhēng)暗斗，散財(cái)與分權(quán)的藝術(shù)，資本的合縱連橫……

歷史永遠(yuǎn)不可能回頭。企業(yè)一旦內(nèi)訌必定斗爭(zhēng)到底。不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在著太多的爭(zhēng)斗與無奈。每個(gè)成功的企業(yè)家背后都有一個(gè)赤裸裸的關(guān)于資本與欲望的故事，這種幕后故事和陰謀掩藏在商海大潮中，讓局中人物身不由己，載沉載浮……

當(dāng)年費(fèi)奧莉納黯然地對(duì)惠普說再見的時(shí)候，很多人認(rèn)為她是惠普收購(gòu)康柏后董事會(huì)斗爭(zhēng)的犧牲品。大人物的命運(yùn)總是相似。同樣，王志東輕描淡寫的一句“政見不同而已”也并不能掃去他被逐出新浪而留在心中的陰霾。那以后，人們開始認(rèn)識(shí)到什么是資本的意志。

企業(yè)家的恩怨情仇，不少案例人們記憶猶新，當(dāng)年柳傳志與孫宏斌，黃宏生與陸強(qiáng)華，牛根生與鄭俊懷，萬(wàn)明堅(jiān)與李東生等一系列商界精英們的生殺故事，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。他們?cè)贫死锏纳碛埃偸怯心敲炊嗟姆址趾虾希m纏不清，演出了一出出精彩的活劇。

到了2009年、2010年，各個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)多年之后，內(nèi)訌更是到了一個(gè)集中爆發(fā)的階段。以下案例，不管出于什么樣的原因，屬于什么樣的類型，沖突的核心焦點(diǎn)永遠(yuǎn)是利益之爭(zhēng)，和生命意志之爭(zhēng)。

內(nèi)訌類型一：

大股東因業(yè)績(jī)而拿掉創(chuàng)始人

典型案例：

智聯(lián)招聘“郵件互開門”、上海天游高層對(duì)峙、王志東新浪出局

智聯(lián)招聘“郵件互開門”

2010年7月23日，著名的網(wǎng)絡(luò)招聘企業(yè)智聯(lián)招聘遭遇了令業(yè)界嘩然的“郵件互開門”。

這天上午，智聯(lián)招聘的全體員工收到了一封令人震驚的郵件。這封CEO趙鵬通過CEO辦公室發(fā)出的郵件宣布，對(duì)CTO余用彤、副總裁羅義華及技術(shù)部總監(jiān)張春日因“工作不恰當(dāng)行為”而解除其一切職務(wù)并開除，同時(shí)稱CFO郭建民“因個(gè)人原因辭去公司的一切職務(wù)”。

由于事發(fā)突然，員工一片嘩然；但數(shù)小時(shí)后，第二封郵件再次群發(fā)而至，并徹底推翻前一封，其中稱“經(jīng)董事會(huì)授權(quán)，宣布董事會(huì)已解除CEO趙鵬、COO雷衛(wèi)明、陳旭、倪陽(yáng)平在公司的一切職務(wù)及其與公司勞動(dòng)關(guān)系”，同時(shí)也澄清“CFO郭建民及羅義華、余用彤、張春日并未被解除職務(wù)，仍留用原職。”董事會(huì)的郵件否定了CEO的郵件！員工們?cè)俅晤拷Y(jié)舌！

這是為什么？一周后，有媒體道出真相：原來內(nèi)斗鬧劇的內(nèi)幕，是外資大股東SEEK不滿足于財(cái)務(wù)投資，意圖一手控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。這充分說明，沉默的大股東從不存在。

從2006年首次向智聯(lián)投資開始，至2009年，SEEK這家在澳大利亞與新西蘭最大的網(wǎng)絡(luò)招聘公司，對(duì)智聯(lián)招聘增持至56.1%，已成為公司控股股東。有知情人說，“SEEK的目的，其實(shí)是想通過收購(gòu)兼并進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。”

當(dāng)初SEEK與智聯(lián)在達(dá)成的股東協(xié)議條款明確規(guī)定：“SEEK不履行對(duì)于智聯(lián)財(cái)務(wù)和運(yùn)營(yíng)的控制權(quán)”。但是到2009財(cái)年，智聯(lián)招聘連年虧損，虧損增加到了1725.4萬(wàn)美元。對(duì)運(yùn)營(yíng)狀況長(zhǎng)期不滿的SEEK，終于下決心否決了“不履行對(duì)于智聯(lián)財(cái)務(wù)和運(yùn)營(yíng)的控制權(quán)”的承諾，在當(dāng)年8月毫不留情地讓前任CEO劉浩“下了課”。

新CEO趙鵬上任后仍然虧損，免不了下課的命運(yùn)。

據(jù)悉，SEEK最初接受財(cái)務(wù)投資的股東地位，無非是一種曲線妥協(xié)。“沒有一家不斷增持股份，直到拿到控股地位的投資者，會(huì)不想控制公司的具體經(jīng)營(yíng)。”

內(nèi)訌類型二：

股權(quán)趨同導(dǎo)致管理權(quán)之爭(zhēng)

典型案例：

真功夫創(chuàng)始人管理權(quán)之爭(zhēng)、孫成綱孫成旗兄弟反目成仇、東北高速相互制衡釀成亂局

真功夫創(chuàng)始人管理權(quán)之爭(zhēng)

中式快餐領(lǐng)先者真功夫餐飲連鎖集團(tuán)出現(xiàn)嚴(yán)重“內(nèi)訌”，這一天是2009年8月12日，事件起因是真功夫創(chuàng)始人之一潘宇海“指派”新副總——哥哥潘國(guó)良，率一群人來到真功夫總部大鬧，理由是身為新任副總，卻被董事長(zhǎng)蔡達(dá)標(biāo)拒絕其在辦公室辦公，導(dǎo)致肢體沖突。

蔡達(dá)標(biāo)方面認(rèn)為，由潘宇海單方面指派的副總經(jīng)理無效，不能讓潘國(guó)良在辦公室辦公。

沖突雙方早就積怨已深。2007年，蔡達(dá)標(biāo)引入了兩家風(fēng)投，蔡、潘二人各持有公司47%的股份，兩家風(fēng)投共6%，蔡潘兩人股權(quán)一樣大，誰(shuí)執(zhí)掌大權(quán)就成了火藥桶。兩人在是否辭退一些老員工甚至是高層老員工的問題上，各持己見，互不相讓。

“這次導(dǎo)致辦公室停工的紛爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是在爭(zhēng)奪管理權(quán)力，而并非股權(quán)。”雖然蔡達(dá)標(biāo)與潘宇海占有真功夫同等份額的股權(quán)，但實(shí)際運(yùn)營(yíng)，蔡達(dá)標(biāo)一人幾乎大權(quán)獨(dú)攬，而潘宇海基本沒有管理權(quán)。

雖然潘宇海以各種形式強(qiáng)烈表達(dá)意見，但蔡達(dá)標(biāo)依然不予理會(huì)。2009春節(jié)，由于真功夫停止了年終總結(jié)大會(huì)，潘宇海在內(nèi)部網(wǎng)上以公開信的形式向全體真功夫職工拜年，結(jié)果被蔡達(dá)標(biāo)強(qiáng)行刪除了。對(duì)此，外界的理解是，蔡達(dá)標(biāo)把潘宇海作為一個(gè)大股東向全體員工說話的權(quán)利都剝奪了。

這次潘宇海委任其哥哥為副總經(jīng)理，再次激化雙方的管理權(quán)限的矛盾，導(dǎo)致沖突。

內(nèi)訌類型三：

經(jīng)理人功高蓋主被掃地出門

典型案例：

牛根生VS鄭俊懷、萬(wàn)明堅(jiān)VS李東生、陸強(qiáng)華VS黃宏生、姚吉慶VS華帝七賢

牛根生VS鄭俊懷

當(dāng)年在伊利，負(fù)責(zé)戰(zhàn)略指揮的是鄭俊懷，作為二把手的牛根生扮演著實(shí)戰(zhàn)家的角色。隨著牛根生屢建戰(zhàn)功，在員工中的威信越來越高，逐漸形成了對(duì)鄭俊懷功高蓋主的局面。

鄭俊懷的戰(zhàn)略思想是穩(wěn)中求升，而牛根生的戰(zhàn)略思想?yún)s是大膽挺進(jìn)。鄭俊懷擔(dān)心，如果按照牛根生的思路發(fā)展，自己就會(huì)對(duì)伊利失控，這是他絕對(duì)不允許發(fā)生的。1998年，身為伊利生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)副總裁的牛根生突然感覺到了不對(duì)勁，自己在伊利做了16年，最近在使用資源方面卻感到了某種不順暢，調(diào)動(dòng)很小的一部分資金，也有眾多部門來掣肘。

牛根生找到鄭俊懷反映問題，第一次感到老大哥眼神里傳遞出的陌生和不信任。

最后牛根生不明不白地以“外出學(xué)習(xí)”的名義離開了伊利。后來創(chuàng)辦蒙牛，從伊利跑過去幾百名員工。盡管如此，伊利并沒有倒下，亦可見鄭俊懷非凡的能力。

諸如此類功高蓋主而突發(fā)高管動(dòng)蕩的案例，不勝枚舉，大多數(shù)讀者也耳熟能詳，在此不贅述。

內(nèi)訌類型四：

管理層暗渡陳倉(cāng)控制企業(yè)

典型案例：

駿網(wǎng)CEO吳洪彬免職紛爭(zhēng)、孫宏斌VS柳傳志

駿網(wǎng)CEO吳洪彬免職紛爭(zhēng)

世間咄咄怪事，何患其少。數(shù)月前就被董事會(huì)免職了的總裁，如今仍穩(wěn)穩(wěn)坐在他的大辦公室里，所有員工依舊聽命于他；數(shù)月前董事會(huì)任命的新總裁，卻孤零零地呆在公司之外的一間小辦公室里，堅(jiān)守著“一個(gè)人的戰(zhàn)斗”——

這又是怎么回事？

2008年4月7日早上11點(diǎn)，一份據(jù)稱是駿網(wǎng)在線董事會(huì)發(fā)布的文件現(xiàn)身互聯(lián)網(wǎng)，稱“鑒于吳洪彬在以往工作中違反公司規(guī)定，極大地侵害了股東利益……經(jīng)董事會(huì)決議，作出如下決定：解除吳洪彬在駿網(wǎng)所有公司的職務(wù)和職權(quán)，包括但不限于駿網(wǎng)總裁和CEO的職位……本通知從即日起生效。”

不久，吳洪彬則在一封電郵中稱，這是米伯祥及其幕后投資人挾董事會(huì)名義非法發(fā)布的虛假消息。“公司日常工作未受到絲毫影響，各部門都在有條不紊地正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這些跡象足可以徹底粉碎‘總裁違規(guī)導(dǎo)致公司存在重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)’這個(gè)謠言。”

很快，駿網(wǎng)董事會(huì)又發(fā)布“駿網(wǎng)聲明”，指責(zé)吳洪彬違抗董事會(huì)合法決議，散布虛假言論，并稱將通過法律途徑解決。駿網(wǎng)紛爭(zhēng)很快白熱化，一時(shí)間企業(yè)內(nèi)外一頭霧水……

內(nèi)訌類型五： 不得不說的國(guó)美黃陳之爭(zhēng)

企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念和發(fā)展戰(zhàn)略之爭(zhēng)

典型案例：

國(guó)美黃陳之爭(zhēng)、孫成綱孫成旗多元化與專業(yè)化之爭(zhēng)、牛根生與鄭俊懷企業(yè)發(fā)展快慢之爭(zhēng)

最后，企業(yè)內(nèi)訌最為典型的案例，無疑是了猶未了的國(guó)美黃陳之爭(zhēng)。

國(guó)美在過去20個(gè)月間上演的一幕幕斗爭(zhēng)恍如大戲，其中攙雜的種種因素層出不窮：不可一世的老板意外入獄，空降兵與舊部的磨合與瓦解，家族企業(yè)與經(jīng)理人文化的碰撞，控制權(quán)的明爭(zhēng)暗斗，散財(cái)與分權(quán)的藝術(shù)，對(duì)PE資本的合縱連橫……失去自由的創(chuàng)始人、臨危受命的行業(yè)老兵、半路殺入的國(guó)際PE，各方圍繞著公司控制權(quán)，黃陳之間的斗爭(zhēng)九轉(zhuǎn)曲折，恍如一部商戰(zhàn)大片。

由于這一驚天紛爭(zhēng)已是眾所周知，我們不再在此列舉事實(shí)。但是我們要說明的是，正是這一令人不得不關(guān)注的事件，促使我們更加深入地思考企業(yè)內(nèi)斗的前因后果。

中篇 企業(yè)內(nèi)訌的幕后原因

企業(yè)不僅是老板、大股東的人生舞臺(tái)，也是其他高管的人生舞臺(tái)，職業(yè)經(jīng)理人一樣渴望能在企業(yè)里得到自我實(shí)現(xiàn)，能夠貫徹自己的思想，實(shí)現(xiàn)自己的理念，找到自己生存的價(jià)值所在。

企業(yè)內(nèi)訌，就是公司內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)，這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)就像是一只風(fēng)箏，風(fēng)只能偶爾改變它的方向，只有那條象征著利益的風(fēng)箏線才決定了風(fēng)箏的最終歸宿。

牽動(dòng)著公司內(nèi)部爭(zhēng)斗的“風(fēng)箏線”到底是什么？人們所熟知的那些活躍在戰(zhàn)爭(zhēng)舞臺(tái)上的鮮活臉譜們，他們?cè)诒车乩铮烤篂楹味鴳?zhàn)？

關(guān)于企業(yè)高管之爭(zhēng)和股東之爭(zhēng)的起源，已是眾說紛紜，目前最常見的說法，莫過于利益之爭(zhēng)，價(jià)值觀念之爭(zhēng)與企業(yè)發(fā)展方略之爭(zhēng)。然而，僅此還不足以解釋很多令人費(fèi)解的現(xiàn)象，為什么業(yè)績(jī)彪炳且道德人品出眾的經(jīng)理人還是被解雇？為什么兩個(gè)合伙人本來意氣相投最后卻分道揚(yáng)鑣？在這些紛爭(zhēng)的背后，還有更深刻的原因，這些原因是什么呢？

經(jīng)理人的利益與期權(quán)

難以畫上等號(hào)

利益，永遠(yuǎn)是企業(yè)內(nèi)訌的最主要的原因。為了利益，股東之間會(huì)爭(zhēng)奪控制權(quán)，但“既生瑜，何生亮”，資本的意志發(fā)揮作用，也要講個(gè)先來后到，很多情況下，創(chuàng)始人即使只占有很少的股份，但卻控制著整個(gè)經(jīng)營(yíng)層，比如宗慶后(博客)，比如王石。