財(cái)務(wù)管理不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)

  近年來(lái)主導(dǎo)著全球注意力的新聞，包括恐怖襲擊、公司丑聞、自然災(zāi)害、金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，引發(fā)了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐的重心轉(zhuǎn)移。風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算歷來(lái)在管理決策中占據(jù)著中心地位，但當(dāng)今的企業(yè)主管們深切意識(shí)到：需要主動(dòng)處理有可能威脅到公司業(yè)務(wù)的種種不確定因素。

　　各種風(fēng)險(xiǎn)往往相伴而生。比如，有關(guān)營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)的消息一旦傳出去，引起股價(jià)下跌，那么營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)就很快演變?yōu)槭袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　1999年夏，比利時(shí)的可口可樂(lè)瓶裝廠曝出劣質(zhì)二氧化碳原料新聞，引發(fā)健康恐慌。隨后的產(chǎn)品撤出，以及糟糕的危機(jī)管理，使可口可樂(lè)的股價(jià)在兩個(gè)月內(nèi)下降了13%.該公司花了1億多美元召回產(chǎn)品，使該年第二季度的凈收入下降了21%.

　　人為錯(cuò)誤也會(huì)產(chǎn)生同樣嚴(yán)重的結(jié)果，2001年，一個(gè)經(jīng)紀(jì)人打錯(cuò)了一份訂單，把價(jià)值4.3億美元的股票當(dāng)4300萬(wàn)美元賣了出去，導(dǎo)致FTSE 100指數(shù)下降了2.2%.

　　縱觀80和90年代，此等天災(zāi)人禍和轟動(dòng)性的公司丑聞接踵而至，比如巴林銀行（Barings Bank）、安然（Enron）以及Worldcom，促使監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取措施。歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)"巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)"（The Basel Committee for Banking Supervision）和英國(guó)"特恩布爾委員會(huì)"（Turnbull Committee）現(xiàn)在都要求企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)采用更完備的風(fēng)險(xiǎn)管理辦法，即所謂的"企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理"（Enterprise Risk Management， ERM）。

　　企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理（ERM）是一套系統(tǒng)化的方法，用來(lái)理解和管理企業(yè)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)。首先，管理者必須識(shí)別公司各個(gè)層面面臨的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，上至董事會(huì)，下至部門經(jīng)理。這話說(shuō)來(lái)簡(jiǎn)單，其實(shí)比較復(fù)雜，因?yàn)楣緝?nèi)部對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍程度不一樣。此外，ERM框架固然可以超越企業(yè)間的差異，提供一套透明、一致的風(fēng)險(xiǎn)管理語(yǔ)言，但大部分公司還不會(huì)說(shuō)這種語(yǔ)言。麥肯錫公司（McKinsey）2002年5月對(duì)企業(yè)主管開展了一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示，36%的企業(yè)主管并不完全了解企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

　　管理者在識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，應(yīng)考慮三大類別：

　　金融風(fēng)險(xiǎn)。金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生緣由，有可能是市場(chǎng)的變動(dòng)，也有可能是企業(yè)債權(quán)人地位狀況的變化。例如，1998年，俄羅斯政府停止償付債券，導(dǎo)致盧布貶值，使擁有俄羅斯資產(chǎn)的企業(yè)蒙受經(jīng)濟(jì)損失。

　　運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。比利時(shí)的可口可樂(lè)事件就是個(gè)例子。運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，多半是由于程序和制度不完善。這類失誤是有辦法減少的。通用電氣（GE）等制造商開展了諸如"六個(gè)西格瑪"（Six Sigma）等項(xiàng)目，以大幅減少特定生產(chǎn)周期內(nèi)的失誤數(shù)量。

　　業(yè)務(wù)量風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)在產(chǎn)品和服務(wù)需求、供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)或者競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境方面遇到意外變故，那么企業(yè)就面臨業(yè)務(wù)量風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展就產(chǎn)生了許多這樣的風(fēng)險(xiǎn)。例如，網(wǎng)絡(luò)書店亞馬遜（Amazon.com）就沖擊了美國(guó)老牌書店Barnes and Noble的商業(yè)模式，打破了圖書市場(chǎng)的平衡。

　　企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理（ERM）的第二步，是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。風(fēng)險(xiǎn)模擬有一些先進(jìn)的方法，如決策分析（decision analysis）、風(fēng)險(xiǎn)值計(jì)算（value-at-risk calculations）和情境規(guī)劃（scenario planning）。這些方法有助于管理者評(píng)估特定事件的發(fā)生幾率。例如微軟公司（Microsoft）就運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)值計(jì)算的方法，衡量其市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而皇家荷蘭／殼牌石油（Royal Dutch/Shell）是率先運(yùn)用"定量情境規(guī)劃"的企業(yè)之一。

　　最后一步也最關(guān)鍵：一旦風(fēng)險(xiǎn)已得到識(shí)別和評(píng)估，就必須對(duì)其進(jìn)行管理。這里通常有兩種方法：一種是運(yùn)用內(nèi)部資源，比如自我保險(xiǎn)。另外一種是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給第三方，或者與之分擔(dān)。

自我保險(xiǎn)就是企業(yè)把投資的資金留出來(lái)一部分，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，就用這筆資金來(lái)補(bǔ)償損失。這等于是企業(yè)在內(nèi)部設(shè)立了一筆保險(xiǎn)金。至于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，典型做法之一是生產(chǎn)商將部分生產(chǎn)流程外包出去。這并不意味著威脅完全消失，而是接受外包的企業(yè)在生產(chǎn)流程的相關(guān)環(huán)節(jié)有所專長(zhǎng)，發(fā)生失誤的幾率大為降低。另外，企業(yè)通過(guò)外包，可集中精力處理它能夠?qū)Ω兜膬?nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。

　　風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)也可能涉及資本市場(chǎng)。企業(yè)可決定發(fā)行災(zāi)難債券，把自己承受的災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到金融市場(chǎng)。這種債券是如何運(yùn)作的呢？以發(fā)行地震風(fēng)險(xiǎn)債券的保險(xiǎn)公司為例。如果在特定時(shí)間、地點(diǎn)范圍內(nèi)，地震真的發(fā)生了，債券投資者就拿不到任何回報(bào)，保險(xiǎn)公司用這筆錢來(lái)承擔(dān)損失。如果地震沒有發(fā)生，那么投資者就可拿回投資，還會(huì)有紅利。

　　與傳統(tǒng)的保險(xiǎn)或再保險(xiǎn)合約不同，災(zāi)難債券的發(fā)行額是不受限制的。例如，媒體公司維旺迪（Vivendi）于2003年發(fā)行了一種災(zāi)難債券，針對(duì)公司在加州業(yè)務(wù)面臨的地震風(fēng)險(xiǎn)，債券可覆蓋的損失總額達(dá)1.75億美元。

　　管理者還可以把不同類型的風(fēng)險(xiǎn)捆綁結(jié)合，與第三方進(jìn)行交易。例如，1997年，技術(shù)公司霍尼韋爾（Honeywell）購(gòu)買了一份保單，將財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)打包，與匯率風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)。此舉幫助該公司把風(fēng)險(xiǎn)管理成本減低15%以上。

　　管理得當(dāng)?shù)钠髽I(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理（ERM）政策，能在董事會(huì)成員、管理者、供應(yīng)商、客戶、投資者等群體之間形成一套統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)語(yǔ)言。這樣，第一線人員（他們能夠發(fā)現(xiàn)潛在問(wèn)題的警告信號(hào)）就能更快地把情況告知決策者，以采取行動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　ERM并不要求企業(yè)有一個(gè)中央化的風(fēng)險(xiǎn)管理決策流程。相反，它從設(shè)計(jì)上增加每一個(gè)業(yè)務(wù)單位的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。這種"由下而上"的方式鼓勵(lì)管理者積極衡量并控制所在部門的風(fēng)險(xiǎn)。

　　怎樣才能實(shí)施企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理（ERM）政策呢？首先，如果最高管理層不以高姿態(tài)作出公開承諾，任何風(fēng)險(xiǎn)管理項(xiàng)目都無(wú)法啟動(dòng)。這意味著要定期向員工和外部人士（如投資者或供應(yīng)商）通報(bào)各種風(fēng)險(xiǎn)的情況。有些企業(yè)還調(diào)整激勵(lì)方案，使管理者不僅從實(shí)現(xiàn)盈利得到獎(jiǎng)勵(lì)，還可從降低風(fēng)險(xiǎn)得到回報(bào)。

　　第二，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)必須是企業(yè)文化的一部分。問(wèn)題是怎樣做到這一點(diǎn)？答案之一是設(shè)立首席風(fēng)險(xiǎn)官（Chief Risk Officer， CRO），其主要職能就是把風(fēng)險(xiǎn)管理作為企業(yè)的中心任務(wù)。

　　90年代期間，金融服務(wù)、公用事業(yè)、能源行業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)密集型行業(yè)都任命了首席風(fēng)險(xiǎn)官。如今，此種趨勢(shì)也擴(kuò)散到其它行業(yè)。最近，咨詢公司"通能太平"（Tillinghast-Towers Perrin）所做的一項(xiàng)調(diào)查顯示，標(biāo)準(zhǔn)普爾500強(qiáng)企業(yè)中有三分之一設(shè)立了首席風(fēng)險(xiǎn)官職位。這些公司包括波音（Boeing）、通用汽車（General Motors）和思科系統(tǒng)（Cisco Systems）。

　　企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理（ERM）往往能讓企業(yè)看到一些不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，促使管理者尋求適用于企業(yè)整體的解決方案。如果執(zhí)行良好，ERM就能釋放企業(yè)的資源和資金儲(chǔ)備，使其能投入有助于增進(jìn)股東價(jià)值的活動(dòng)。把風(fēng)險(xiǎn)管理融入日常運(yùn)營(yíng)，而不是讓員工在出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)消極應(yīng)對(duì)，能夠成為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。在這個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)代，ERM為創(chuàng)建更精明、更安全的企業(yè)而扮演的角色，勢(shì)必繼續(xù)加強(qiáng)。