最新的數據統計顯示，今年上半年，單體百貨、購物中心以及2000平方米以上的大型超市業態中，包括百盛、摩爾百貨、NOVO百貨、華聯商廈、沃爾瑪、家樂福、百家超市等在內22家公司共關閉了41家店鋪。其中，百貨與購物中心15家，大型超市26家。一線城市關店占比超過一半。被關店鋪持續經營時間平均為6.84年，其中，百貨與購物中心為8.67年，大型超市為5.96年。
究其原因，似乎所有的矛頭都指向一個：電商沖擊。但真相真的是這樣嗎？
在這里，我強調兩件事情，其一、服裝百貨與零售超市遭遇的困境是不同的；其二、一線城市與二三線城市關店的原因也是不同的。
從互聯網、電子商務的滲透率來說，服裝電商的滲透程度最高。根據國家統計局的數字，2011年城鎮居民家庭人均服裝(含鞋帽，以下均簡稱服裝)支出1674.7元，農村為341.3元。
根據艾瑞數據顯示，2011年網絡服裝（含鞋帽）市場交易規模約為2000億，再除以2011年網購用戶數據，基本上可以推算出來2011年人均網購服裝的支出占人均服裝總支出的60%以上，而且逐年遞增。
對比CNNIC去年對6月網絡購物用戶規模、人均消費的數據對比，網絡購物用戶為20989.2萬人，半年增長率為8.2%，人均網購消費額約為5213.7元，同比增長30.7%。基于此，我們可以說，網絡購物對傳統服裝百貨零售帶來的沖擊非常巨大。
而對于生活消費品超市而言，不論是生鮮電商、O2O、生活超市還是智慧社區，電商消費的線下滲透率都不足4%，這也側面說明了為什么萬達電商沒能盤活萬達百貨，沃爾瑪收購1號店后又將1號店的股份賣出而與京東達成深入合作。
既然電商并非主要敗因，那還有什么原因呢？
一個顯而易見的因素是，隨著商業地產遍地開花，租金已經成為一線城市百貨商超不能承受之重——尤其在經濟增長放緩導致整體消費力降低的情況下，超市、百貨的經營困境根源是消費轉移、競爭過剩、經營管理不善等等因素與租金過高綜合作用的結果。
眾所周知，零售的基礎在于選址，因此盡管一線城市核心商圈的商鋪租金價格高的離譜，二三線城市也只能是作為發展的延伸而非核心。究其原因，二三線城市的百貨、商超還面臨許多現實尷尬。
首先，流量不夠大。二三線城市之所以屈居二三線，就是因為城市居民本身的數量較少，人口集中度較低，商業不發達，這些城市里所能容納的商業形態就很有限。
其次，競爭過剩。競爭過剩體現在兩個方面，一方面是來自于線上的競爭關系，相比較于網購的方便、快捷體驗，百貨商場既沒有讓消費者覺得有“面子”，價格方面也沒有“里子”，停車排隊價格還高。另一方面在有限的市場空間里要搶占更多的消費者，只有進行差異化服務，但是顯而易見，目前國內的百貨商場基本都長成一個樣子，商品同質化、營銷模式雷同、促銷和價格戰成為常態。
與百貨業態類同，大型連鎖超市在二三線城市也處于一個嚴重過剩的狀態，尤其在數量龐大的社區小型便民生活超市的包圍下，舉步維艱。事實上，大型連鎖超市品牌在競爭上與這些便民超市間即便在供應鏈管理、資本以及價格上可能更具有優勢，但正如前面所說，二三線城市根本上流量就不是特別大，所以大型超市的這些優勢力量很難得到發揮，因為超市太多而導致關閉的原因也是讓人哭笑不得。
然而，最最重要的致命原因還在于，傳統零售業態在商業模式與經營管理方面的缺陷。
一方面，傳統百貨商店的“品牌聯營”模式容易導致，商場入駐代理品牌的銷售量完全依賴于供應商的廣告營銷力度，店面服務人員薪資和銷售業績掛鉤，商場只起到一個收銀的作用，由于各家店鋪服務質量參差不齊，客戶流失也相當普遍。
如今，百貨商場購物體驗差已成為大眾認識，進店高峰時段，店員目測每一位進店的顧客是否有購買力，從而選擇拋棄掉一部分“長得土”的顧客，或者是解答問題不具備專業性，敷衍了事，服務品質讓人不敢恭維。
另一方面，生產廠商盈利模式是推出新產品，然后通過廣告營銷樹立品牌，吸引顧客的注意力，然后招代理商賣貨，收回成本，在供應鏈環節上導致了產品會產生更多的額外成本，最后的銷售環節也生產廠商也是無法掌控的。
當然，現有的商業模式生產廠商對于終端銷售所能做的很少，還是基于促銷、折扣等做大資金投入，一段時間后顧客流失，產品不再吸引人，生產廠商又一次花費大量的成本在新產品的研發上，然后打廣告，招代理，折扣促銷，研發新產品……這樣一個周而復始的惡性循環。事實上，在很多快消類產品中，新產品產生的速度已經遠遠超出了消費者消耗的速度。
綜合以上：由于整個零售行業的生產成本沒有降下來，供應鏈以及經營模式造成了大量浪費，終端服務質量無法得到保證，整個零售產業鏈環節整體崩潰也可以說是一種必然。
加多寶
IBM
摩拜單車
vivo\oppo
中興
GOOGLE
