左右為難的最低工資標準

中國現行的最低工資制度是上世紀90年代上半葉開始建立的。1993年，原勞動部發(fā)布了《企業(yè)最低工資規(guī)定》(下稱《規(guī)定》）。該《規(guī)定》附錄“最低工資率測算方法”中特別指出，“國際上一般最低工資相當于平均工資的40%~60%”。起初，中國各省、市、自治區(qū)的最低工資占平均工資之比大體與上述國際標準相當，1994年，該占比基本高于50%。但隨后該占比急劇下降，進入21世紀后平均占比約為1/3。

對于這一低占比，社會各界有著不同的看法。一種意見認為現有最低工資標準偏低，甚至低于當地城鎮(zhèn)居民家庭生存線所對應的水平，難以保障勞動者家庭的基本生活。另一種意見則認為現有平均工資被高估了，因為在計算平均工資時,城鎮(zhèn)中的非正規(guī)就業(yè)部門和外來勞動力（特別是外來農民工）往往沒有被包括在內，因而低占比有其合理性。

在筆者看來，上述兩種意見有著共同的不足之處，它們都沒有看到，在生活方式和生活支出方面，城鎮(zhèn)戶籍居民與農民工之間存在著巨大差異，因而在絕大多數城鎮(zhèn)中，最低工資標準無法兼顧這兩者的利益。

設立最低工資標準，其主要目的是為了“保障勞動者個人及其家庭成員的基本生活”。“基本生活”的底限是什么？對絕大多數城鎮(zhèn)戶籍居民（包括大學畢業(yè)生）來說，其底限是全家長期（甚至一輩子）生活地點和家庭生活用房都在所工作城鎮(zhèn)。絕大多數農民工的底限則完全不同。首先，只有在城鎮(zhèn)有工作的農民工才生活在城鎮(zhèn)，而他們的其他家庭成員（如未成年的子女與老人，以及因懷孕、哺乳而暫時不能工作的女性）則往往留在家鄉(xiāng)生活；其次，農民工的家庭生活用房往往建在家鄉(xiāng)，而他們在城鎮(zhèn)工作期間則蝸居在宿舍。

家分兩地、子女老人留守在家，給農民工所造成的痛苦，社會各界已有共識。農民工之所以做這樣的選擇，原因不僅僅是戶籍制度，更主要的是經濟原因。鄉(xiāng)村人口的人均消費支出水平只相當于城鎮(zhèn)人口的1/3，宅基地由所在集體免費提供、建房成本中沒有土地出讓金、政府征收的各種稅費及房地產商的利潤的鄉(xiāng)村住房，其建住房單位面積成本只相當于城鎮(zhèn)商品住宅的1/6。家在鄉(xiāng)村、子女老人生活在鄉(xiāng)村，降低了農民工家庭的生活支出，使得農民工可接受的工資底限遠低于城鎮(zhèn)戶籍職工，目前農民工平均工資只相當于城鎮(zhèn)職工平均工資的55%~60%。正是因為工資底限低，所以農民工才能取代城鎮(zhèn)職工，成為城鎮(zhèn)勞動密集型行業(yè)的主力。

“基本生活”底限不同、生活支出相差巨大，由此造成的城鎮(zhèn)戶籍職工與農民工的巨大工資差距，給最低工資的實施出了個大難題。

農民工總體上屬于城鎮(zhèn)低收入階層，屬于最低工資制度的保護對象。目前農民工的工資中，加班工資部分占50%~60%，如果扣除加班工資，農民工月平均工資大約相當于城鎮(zhèn)職工平均工資的25%~30%，與現有最低工資水平相當。如果大幅度提高最低工資標準（例如回到國際標準的下限即城鎮(zhèn)職工平均工資的40%），則勞動密集型企業(yè)極有可能減少用工，從而影響到農民工就業(yè)。如果維持最低工資標準的現狀，則城鎮(zhèn)職工根據最低工資標準而獲得的收入往往達不到當地城鎮(zhèn)居民家庭生存線，最低工資標準也就喪失了保障城鎮(zhèn)戶籍“勞動者個人及其家庭成員的基本生活”的功能。

既然最低工資標準不可能同時保障城鎮(zhèn)戶籍職工與農民工家庭的“基本生活”，地方政府不得不另想辦法，通過對戶籍居民實施的最低生活保障制度即低保，來保障城鎮(zhèn)戶籍職工家庭的“基本生活”。由于城鎮(zhèn)居民“基本生活”開支大大高于農民工，因而在一些城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)家庭按照最低生活保障制度所獲得的收入（包括各類消費補助與支出減免），反而高于全家按照勞動者一視同仁的最低工資所獲得的收入。以往城鎮(zhèn)勞動力（包括農民工）大大供過于求時，這還不是大問題；而當現在城鎮(zhèn)用工出現結構性短缺時，這種一方面沒人干活，另一方面城鎮(zhèn)居民“工作不如不工作”的負面效應，就顯現出來了。

總之，當前中國最低工資標準之所以無法保障全體當地居民的“基本生活”，都是城鄉(xiāng)生活方式和生活支出差距惹的禍。