MRP和看板在生產中的應用

現在的計劃方式，不外乎MRP和看板拉動兩種方法。MRP根據預測或 銷售 訂單，計算子項的物料需求來驅動補充的行動。看板拉動則是根據實際庫存消耗來驅動補充的行動。一般把MRP稱為“推”，看板稱為“拉”。

無所謂“推”還是“拉”，關鍵是哪種方法更好些。爭論是一直有的，以前MRP占些上風，做計劃都要運行一下MRP，當然MRP的結果還需要一些手工調整，大家也都是認可這種方式的。那時看板似乎只在汽車行業比較流行。最近越來越多的人開始關注精益生產了，也就Lean Manufacturing。MRP有些不吃香了，看板開始熱了起來，真是三十年河東，三十年河西。

先來解釋后面要用到的兩個重要定義：MRP和看板，以免造成不必要的誤解。

MRP是利用物料清單、庫存數據和主生產計劃計算物料需求的方法，具體說來就是按照物料清單的結構得出毛需求量，根據現有的和在訂的庫存量調整得出凈需求量，根據提前期得出建議日期。現在不僅僅依靠主生產計劃，也經常根據預測或實際銷售訂單來計算需求，不過計算方法是一樣的。

KANBAN（看板），定義有大有小。往大處說，經常被稱為需求拉動系統的同義語。往小處說，是一種物料補充的信號。目前經常采用帶有一個卡片的容器來具體表示這個信號。發出看板的條件是物料消耗到某個點，以容器為例，一般容器為空表示需要補充。這個點已經事先確定了，并且在看板和容器上有一定的標識。負責物料供應的人員收到看板，就表示需要補充物料，沒有收到就不補充。

MRP與KANBAN（看板）的主要區別在于：MRP給出的物料補充建議是根據預計的物料消耗計算出來的，看板給出的物料補充信號是根據實際的物料消耗產生的。哪種方法更好些，更實際？很難回答，各有所長！

MRP需要知道預計的物料消耗，誰敢說預計物料消耗會與實際物料消耗一致或偏差不大，尤其現在市場競爭激烈，變化快，更是困難。大量的手工調整工作不可避免。看板似乎不錯，但是仔細分析實質就是訂貨點法。訂貨點法幾十年前就被MRP批判過了，現在改正錯誤了嗎？沒有！使用看板拉動的企業都把物料供應的矛盾轉嫁給供應商，也就是所謂倉庫外包，就實現了“零庫存”。看看汽車行業就明白了。

這里還介紹一種被稱為“動態看板”的方法。動態對應的就是靜態。我把目前大家熟悉的看板方式稱為 “靜態看板”。何以為“靜”，何以為“動”？指的是物料補充的觸發點，也就是訂貨點。經常使用的兩箱看板一般以一個箱子空為觸發點。這種靜態的觸發點能否順利應用是有前提的，也就是物料消耗要均衡。精益生產（Lean）特別強調均衡生產，這是主要原因之一。現實中生產未必如此均衡，到達靜態的觸發點時才產生物料補充信號，有時已經來不及了。為了避免缺料，保證供應，只好把倉庫外包了。

動態觸發點是什么呢？以兩箱看板為例，觸發點不被固定在箱子為空，而是根據預計物料消耗變動的。看下表實例：

假設物料補充時間是一個時區，左表是靜態看板，兩箱法，每箱10個，觸發點也是10個。那么在第3 個時區，就可能會出現缺料。右表是動態看板，在第2個時區第一個箱子物料消耗了6個，還剩余4個時，就發出看板要求補充。與靜態看板相比，物料供應方會早些收到看板，缺料的可能性降低了。這就避免了靜態看板的短處。

可以看出動態觸發點的計算方式就是MRP與看板結合。與MRP的不同之處在于如果物料的實際消耗與預計消耗不同，MRP的建議補充信息不會及時響應實際消耗的變化。MRP的凈需求量計算是畫蛇添足了，凈需求量靠計算得出，而不是從實際物料消耗時產生。動態看板中，我們只是根據預計用量得出觸發點，實際補充物料的信號還是根據實際物料消耗產生的。這就避免了MRP的短處。

通過上面的介紹，我們可以看出動態看板是結合了MRP和靜態看板。對于車間生產，動態看板不一定比靜態看板好，反而可能帶來混淆，因為車間使用目視管理是簡單有效的方法。對于采購物料的補充，動態看板比靜態看板合理。但是動態看板由于觸發點是變化的，不可能單純依靠人的目視來實現，而需要依靠信息系統來采集物料消耗信息，產生觸發點，傳遞看板。這個條件以前不一定具備，所以大家只能使用靜態看板。但是現在已經不是難事，所以動態看板開始登上舞臺，逐步走向實用，應用于生產之中。