圍魏救趙巧應對稅務稽查

    稅務稽查應對，是納稅人稅收籌劃活動的重要組成部分，納稅人有必要對稅務處理決定和稅務處罰決定的正確性進行論證。對于稅務機關(guān)做出的補稅決定，應當審查認定事實是否清楚，適用稅法是否準確，并搜集和提交有利于自身的證據(jù)或者依據(jù)，盡可能將損失減少到最低。

    對于處罰決定，納稅人應當對違法事實、處罰依據(jù)以及處罰的適當性進行審查，對不應當處罰或者重復處罰的事項要據(jù)理力爭，對于必須接受處罰的違法行為，應當積極按照主管稅務機關(guān)的要求改正錯誤，減少或者消除違法行為的危害后果，并爭取從輕或者減輕處罰。

    需要注意的是，納稅人論證稽查結(jié)果的行為應當盡可能在稅務機關(guān)作出正式處理決定和處罰決定之前進行，從而避免進入復議或者訴訟程序。對于已經(jīng)生效的處理決定或者處罰決定，納稅人也應當主動與主管稅務機關(guān)進行溝通，并陳述理由，讓稅務機關(guān)撤回原來的決定，并重新作出對納稅人較為有利的處理決定和處罰決定。

    基本案例

    甲公司是乙公司的全資子公司，甲公司和乙公司在同一省，但不在同一市。甲公司生產(chǎn)的產(chǎn)品大約有80%銷售給乙公司，20%銷售給無關(guān)聯(lián)關(guān)系的其他單位。2006年度，甲公司全部銷售收入為16000萬元，其中，銷售給乙公司產(chǎn)品4000噸，實現(xiàn)銷售收入12000萬元，銷售給其他單位產(chǎn)品1000噸，實現(xiàn)銷售收入4000萬元。當年甲公司申報虧損1000萬元。

    2007年6月，主管稅務機關(guān)對甲公司2006年度企業(yè)所得稅納稅情況進行了檢查，檢查后認定甲公司與乙公司之間的銷售關(guān)系屬于關(guān)聯(lián)交易，且銷售價格明顯偏低。

    《征管法》規(guī)定，企業(yè)或者外國企業(yè)在中國境內(nèi)設立的從事生產(chǎn)、經(jīng)營的機構(gòu)、場所與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的業(yè)務往來，應當按照獨立企業(yè)之間的業(yè)務往來收取或者支付價款、費用，不按照獨立企業(yè)之間的業(yè)務往來收取或者支付價款、費用，而減少其應納稅的收入或者所得額的，稅務機關(guān)有權(quán)進行合理調(diào)整。

    《征管法實施細則》規(guī)定的調(diào)整方法包括：①按照獨立企業(yè)之間進行的相同或者類似業(yè)務活動的價格。②按照再銷售給無關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三者的價格所應取得的收入和利潤水平。③按照成本加合理的費用和利潤。④按照其他合理的方法。

    主管稅務機關(guān)按照上述第①種方法核定甲公司銷售給乙公司應取得的銷售收入為16000萬元(4000?000?000)，應調(diào)增應納稅所得額4000萬元(16000－12000)，應補繳企業(yè)所得稅990萬元［(4000－1000)?3%］。同時，主管稅務機關(guān)認為，甲公司2006年度的企業(yè)所得稅申報屬于虛假申報，該行為屬于偷稅行為，至少應當處以0.5倍罰款，即495萬元(990?.5)，如果構(gòu)成偷稅罪，還要移交司法機關(guān)予以處理。

    稽查應對

    在稅務機關(guān)作為處理和處罰決定之前，甲公司和乙公司咨詢了稅收專家，尋求應對措施。

稅收專家認為，要想減少甲公司的損失，必須圍繞乙公司做文章。

    《國家稅務總局關(guān)于企業(yè)與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的業(yè)務往來相應調(diào)整問題的批復》規(guī)定，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間調(diào)增應納稅的收入或者所得額應避免雙重征稅，對關(guān)聯(lián)企業(yè)一方作出的應納稅收入或者所得額的調(diào)整，應允許其關(guān)聯(lián)企業(yè)作相應調(diào)整。

    《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務往來稅務管理規(guī)程》規(guī)定，對企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整的應納稅的收入或者所得額，涉及其境內(nèi)、外關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務往來需相應調(diào)整的，應根據(jù)具體情況，逐級上報稅務機關(guān)審核。

    經(jīng)調(diào)查，乙公司2006年度申報企業(yè)所得稅應納稅所得額8000萬元，購進甲公司產(chǎn)品的90%已經(jīng)結(jié)轉(zhuǎn)成本。根據(jù)上述避免重復征稅的規(guī)定，乙公司購進甲公司產(chǎn)品的計稅成本應當確定為16000萬元，當年應當調(diào)減應納稅所得額3600萬元［(16000－1200)?0%］，并申請退還多繳的企業(yè)所得稅1188萬元(3600?3%)。

    根據(jù)上述情況，甲公司和乙公司及時采取了以下兩條應對措施：①向甲公司主管稅務機關(guān)補繳企業(yè)所得稅990萬元。同時向甲公司主管稅務機關(guān)提出，關(guān)聯(lián)交易在總體上并沒有造成少繳企業(yè)所得稅的后果(1188>990)，因此不能按偷稅進行處罰。②根據(jù)相關(guān)文件的規(guī)定，將乙公司需進行相應調(diào)整的依據(jù)、內(nèi)容、期限、具體計算及退稅申請等，書面上報乙公司主管稅務機關(guān)。

    處理結(jié)果

    甲公司主管稅務機關(guān)根據(jù)甲公司提出的意見，對甲公司是否構(gòu)成偷稅重新進行了認真地調(diào)查研究，最終確定甲公司行為屬于“編造虛假計稅依據(jù)”，而不屬于偷稅，按照《征管法》的相關(guān)規(guī)定，應處以5萬元以下罰款(實際罰款2萬元)。乙公司主管稅務機關(guān)對相關(guān)資料進行核實，并報省級稅務機關(guān)批準后，同意退還乙公司2006年度多繳的企業(yè)所得稅1188萬元。由于甲公司和乙公司采取了正確的應對措施，從而避免了至少1681萬元(1188＋495－2)的損失。

    籌劃點評

    公元前354年，魏惠王派大將龐涓前去攻打趙國都城邯鄲，趙王急難中只好求救于齊國。齊威王應允，令田忌為將，并起用孫臏為軍師領(lǐng)兵出發(fā)。田忌想直逼趙國邯鄲，孫臏制止說：解亂絲結(jié)繩，不可以握拳去打，排解爭斗，不能參與搏擊，平息糾紛要抓住要害，乘虛取勢，雙方因受到制約才能自然分開。現(xiàn)在魏國精兵傾國而出，若我直攻魏國。那龐涓必回師解救，這樣一來，邯鄲之圍定會自解。我們再于中途伏擊龐涓歸路，其軍必敗。田忌依計而行，取得成功。這就是歷史上著名的“圍魏救趙”之計。

    在本案例中，當甲公司面臨補稅和罰款時，稽查應對措施不是圍繞甲公司進行，而是抓住關(guān)聯(lián)交易這一問題的要害，通過乙公司申請“避免重復征稅”，來間接挽回補稅的損失，并且直接避免了甲公司按偷稅進行處罰。這一應對策略屬于稅收籌劃領(lǐng)域的“圍魏救趙”。