蘋果喬布斯的“剩余價值”

史蒂夫·喬布斯宣布辭去蘋果CEO一職，蘋果股價跌去5%，市值增發掉約180億美元。180億美金什么概念？谷歌收購摩托羅拉移動花了125億美金，惠普欲剝離的全球最大規模PC業務估價在120億美元，聯想集團的市值約66億美元，一紙辭職聲明，在資本市場差不多蒸發掉了3個聯想，這就是喬布斯的價值。

現在不少公司喜歡談“制度”，相信公司想要基業長青，制度、流程比人重要，順著這個邏輯，“蘋果并非一個人的蘋果”，股東們未免小題大做，但是很不幸，最近幾年IT業標桿性公司換帥，能給投資者帶來福音的案例確實不多。

首先是微軟，2000年1月，史蒂夫·鮑爾默接替比爾·蓋茨擔任公司CEO一職，當時微軟的股價超過50美金，現在股價約25美金，剛好腰斬一半。

當然，鮑爾默擔任CEO的時候，恰逢互聯網泡沫的高潮期，對標的起點對他有點不利，可是，掌舵10年，微軟除了在PC領域繼續占據壟斷位置之外，鮑爾默擺得上臺面的成就并不多，尤其近些年，微軟在增長迅猛的平板電腦、智能手機領域表現乏力。

美國企業員工評論網站Glassdoor.com最新的調研數據顯示，參與測評的微軟員工中僅有40%對他的工作表示支持，順便說一句，喬布斯的支持率是97%。　　　　

再看英特爾，2005年5月，保羅·歐德寧成為公司歷史上的第五任CEO，他接盤的時候，英特爾的股價約25美元，現在穩定在20美元左右，扣除每年穩定的分紅回報，投資者的股票縮水了20%。

客觀地說，歐德寧在財務表現方面還是有幾把刷子的，尤其2010的業績表現堪稱最佳財年，凈利潤達到114.64億美元，但是投資者仍然不買賬，認為其在移動互聯網作為有限，市場份額正被ARM所蠶食。英特爾前CEO安迪·格魯夫說過，“只有迫害妄想狂才能活下來”，或許歐德寧給公司帶來新東西還是太少。

鮑爾默、歐德寧的表現談不上杰出，大體也中規中矩，好歹也是“守成之主”——做到“守成”也不容易，那么，諾基亞前CEO康培凱的表現就有點讓股東憤怒了，康氏2006年擔任CEO時，Nokia Corporation（ADR）股價約為20美元，待他4年后離任，不僅股價已經腰斬，更重要的是，康培凱對于公司內部令人窒息的官僚主義文化毫無作為。

缺乏創新，在新興的智能手機市場迅速被蘋果和宏達電搶走了風頭，當他被迫下臺的時候，諾基亞開始淪為手機制造商中的二流角色了。

最新的例子，還有現任惠普CEO李艾科，他在2010年11月走馬上任，當時惠普股價約42美金，現在收報25美元左右，股東們對這個德國人也很有意見。

相對而言，那位因性丑聞而辭職的馬克·赫德在創造股東價值方面表現倒還不錯，2005年4月上任時，惠普股價在20美元左右，并曾入選《巴倫周刊》全球最佳CEO之列。不過，借助戰略轉型，李艾科還有機會來證明自己。

單憑股價表現，或許顯得勢利眼，況且，股價表現不好的解釋能找出很多，比如，或許接棒的時候公司已顯疲態，或者資本市場大勢不好，或者投資者真的“眼拙”沒有發現企業價值，又或者前任的標桿實在太過偉岸，比如，他們接盤時可能就是千億市值，現在全球市值最高的公司不過3500億美元，還能怎么著呢？再說，企業產品也有生命周期，再給喬布斯10年職業生命，看看蘋果的股價能否一直堅挺著？

但是，這些CEO們至少有兩點無法辯駁的：他們不僅沒有讓股東滿意，確實也沒給用戶帶來太多激動人心的新玩意兒；其次，同樣掌握著全球最有權勢的IT巨頭，其表現在同時段確實遠遠輸給了“病夫”喬布斯。

從繼任人的角度來看，蘋果新任CEO的蒂姆·庫克應當是公司最好的人選，不過，僅憑他在蘋果擔任重要職位多年、熟悉公司一切這一點，并不意味著他能持續將蘋果帶向輝煌。

不妨看看上述CEO掌舵之前各自在公司任職時間：鮑爾默是20年，康培凱26年，歐德寧則是31年。此前，他們都曾有份參與公司的重要決策，但“一把手”的角色終究有所不同。

當然，蒂姆·庫克依然會得到蘋果迷們的祝福，還有股東們的支持，但是，喬布斯逐漸淡出，依然是蘋果最大的損失之一 ——雖然財務報表中不會有直接的體現，因為在日新月異的IT行業，天才性CEO們絕對是非常稀缺的資源。